ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6347/25
провадження № 2/753/6398/25
"30" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. вивчивши заяву подану від імені представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська Житлосервіс" про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
у березні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що є надавачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку. У зв'язку із несплатою коштів за отримані житлово-комунальні послуги у відповідача в період з вересня 2022 року до 31 липня 2024 року утворилася заборгованість, яка складає 4 922,72 грн (4 136,00 грн - сума основного боргу, 197, 97 грн - 3% річних, 588, 75 грн - розмір інфляційних втрат), та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/6347/25 між суддями від 01 квітня 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.
16 квітня 2025 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , з жовтня 2006 року і по теперішній час.
Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
25 квітня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
29 травня 2025 року до суду надійшла заява, подана від імені представника ТОВ "Ковальська-Житлосервіс", у якій представник просить суд закрити провадження у справі, одночасно посилаючись на такі підстави для закриття провадження у справі, як відмова від позову та відсутність предмета спору, а також просить суд вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Заява від імені ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" подана ОСОБА_2 , до якої долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що керівником ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" є ОСОБА_2 , однак у вказаному витязі значиться про те, що строк її повноважень - до 30 червня 2024 року включно. Таким чином Боброва А.П. не має достатніх повноважень щодо подання до суду та підписання заяви про закриття провадження у справі.
Окрім того, до заяви про закриття провадження у справі додано копію довіреності від 01 квітня 2024 року, згідно якої ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" уповноважує Полтавську Н.В. представляти їх інтереси, однак, вбачається, що дана довіреність дійсна терміном на один рік, тобто до 01 квітня 2025 року. Таким чином до заяви не додано доказів того, що Полтавська Н.В. є належним представником ТОВ "Ковальська-Житлосервіс".
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заява про закриття провадження у справі подана до суду неналежним представником позивача, така заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 175, 185, 259-261, 351-354 ЦПК України, суддя
подану від імені представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська Житлосервіс" про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя К.В. Шаповалова