Рішення від 02.06.2025 по справі 485/784/25

Справа № 485/784/25

Провадження № 2/485/365/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Герасимчука О.О. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18 листопада 2015 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку та трьох малолітніх дітей. Подружнє життя не склалося, оскільки між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, наявні розбіжності в поглядах на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини припинили. Вважає, що шлюб має формальний характер, збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просив про слухання справи у його відсутність та у відсутність позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, повідомлення повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі "Судова влада України", про причини неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

18 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб (актовий запис №1); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 18 листопада 2015 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 " /а.с.6/.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданому 20 січня 2011 року за актовим записом №2, місце державної реєстрації: Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області /а.с.6-зворот/; малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданому повторно 19 квітня 2019 року за актовим записом №2, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області /а.с.7/; малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданому 21 жовтня 2015 року за актовим записом №14, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської област /а.с.7-зворот/і; малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданому 05 вересня 2018 року за актовим записом №9, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області /а.с.8/.

Позивач стверджує, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинили.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси позивача, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України позивачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання позивачу (правничої) правової допомоги до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 603 від 18 серпня 2008 року, згідно з яким адвокат Герасимчук Олег Олександрович має право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання (правничої) правової допомоги позивачу адвокатом Герасимчуком О.О., на підставі укладеного договору про надання правової допомоги б/н від 23 квітня 2025, а також договір про надання правової допомоги б/н від 23 квітня 2025 року (далі - Договір). Згідно вказаного Договору, клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 5000,00 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий рахунок або картковий рахунок адвоката (п.3.1. Договору).

Проте, позивачкою не доведено належним чином факту понесення нею витрат на правничу допомогу, оскільки до матеріалів справи не додано акту виконаних робіт (наданих послуг), підписаного сторонами та доказів на підтвердження отримання адвокатом Герасимчуком О.О. від позивача ОСОБА_1 гонорару (винагороди) за надання правової допомоги у сумі 5 000, 00 грн., адже відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги б/н від 23 квітня 2025 року за надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок Адвоката.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім грн. 96 к).

У стягненні витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 02.06.2025.

Попередній документ
127775378
Наступний документ
127775380
Інформація про рішення:
№ рішення: 127775379
№ справи: 485/784/25
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 03.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.06.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: Остапенко Тетяна Вікторівна до Остапенка Олексія Олександровича про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
02.06.2025 09:15 Снігурівський районний суд Миколаївської області
11.07.2025 10:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області