Справа № 452/1859/25
Іменем України
30 травня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства),
ОСОБА_1 28 травня 2025 року звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови інспектора відділення поліції № 2 (м. Турка) Самбірськго районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Дем'яновського Р.В., серії ЕНА № 4827720 від 27 травня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України.
У позові позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону № 3674-VI, оскільки він є учасником бойових дій.
Втім, з такою позицією позивача суд погодитися не може з огляду на таке.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі
№ 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 виходила з того, що для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №490/8128/17.
В ухвалі від 06.05.2020 у справі № 9901/70/20 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Отже, враховуючи, що норми статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», про застосування яких зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 є чинними на момент подачі позовної заяви, а також те, що ОСОБА_1 звернувся до суду не за захистом своїх прав, пов'язаних зі статусом учасника бойових дій, за подання даної позовної заяви повинен бути сплачений судовий збір.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями) (далі Закон), визначено перелік об'єктів справляння судового збору. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Винятки з цього правила встановлені у частині другій цієї статті, у якій відсутня вказівка, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Відтак, позивач у цій справі повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі що відповідає 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 605 грн. 60 коп., надавши судові оригінал відповідної квитанції.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів - ГУК Львiв/Самбірська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294;
Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО) 899998;
Рахунок отримувача - UA358999980313181206000013939;
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, тому позивачеві пропонується надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства) - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення визначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя