18 жовтня 2012 року
Справа № 0418/6580/2012
2-п/0418/90/2012
18 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Письменній К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09 квітня 2012 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив.
28 вересня 2012 року відповідач у справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання, у якому було ухвалено заочне рішення, а також невідповідність позовних вимог процесуальному закону (а.с.а.с. 2 -4).
У судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Між тим, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач жодним чином не заперечував проти висунутих йому позовних вимог, не навівши при цьому відповідних доказів. При цьому суд критично ставиться до доводів щодо невідповідності позовних вимог процесуальному закону, оскільки вони не зачіпають питання доказів у справі.
Таким чином, ураховуючи відсутність будь-яких заперечень проти позову, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Керуючись статтями 208 -210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Залишити заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2012 року.
Суддя М.О. Католікян