04 вересня 2012 року
Справа № 0418/5576/2012
6/0418/108/2012
04 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Вобліковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району міста Дніпропетровська про відшкодування шкоди,
25 травня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до КВЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди.
26 березня 2012 року суд ухвалив у справі рішення, яким задовольнив позов, стягнувши з відповідача компенсацію за заподіяну позивачу матеріальну шкоду в сумі 25 397,65 грн., компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 3 000,00 грн., а також судові витрати в сумі 523,98 грн. Рішення набрало законної сили.
15 серпня 2012 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення від 26.03.2012 р., пославшись на скрутне фінансове становище підприємства (а.с. 1).
У судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву.
Позивач у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити його виконання.
В якості обставин, які зумовлюють розстрочку виконання судового рішення відповідач зазначив складне фінансове становище, знаходження на рахунках підприємства незначних сум тощо.
На думку суду, вказані відповідачем обставини у контексті правовідносин, що виникли між сторонами (значна шкода, заподіяна позивачу внаслідок затоплення її квартири), не можуть розцінюватись як виняткові, отже подана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 208 -210, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву про розстрочку виконання рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району міста Дніпропетровська про відшкодування шкоди, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2012 року.
Суддя М.О. Католікян