18 вересня 2012 року
Справа № 0418/5599/2012
2/0418/2325/2012
18 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа -Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про зобов'язання виконати певні дії та відшкодування шкоди,
15 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Держави України, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа -Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська, про зобов'язання виконати певні дії та відшкодування шкоди.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- позивачем при подачі позову не було вказано ціну позову;
- не зазначено порядок стягнення коштів (солідарно чи у частках);
- позивачем не вказано суму, яка підлягає стягненню;
- не було сплачено судовий збір за вимоги до податкової інспекції, так як остання не є органом дізнання чи слідства.
13 вересня 2012 року позивач повідомив Кіровський районний суд м Дніпропетровська про виконання ухвали суду від 05 вересня 2012 року, однак, п. 4 вказаної ухвали про залишення позову без руху позивачем виконано так і не було, а саме: не сплачено судовий збір за вимоги до податкової інспекції, так як остання не є органом дізнання чи слідства.
Тобто, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа -Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про зобов'язання виконати певні дії та відшкодування шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Католікян