17 вересня 2012 року
Справа № 0418/5842/2012
2-п/0418/77/2012
17 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Вобліковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,
23 червня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.
20 березня 2012 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково.
27 серпня 2012 року відповідач у справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про розгляд справи у суді (а.с. 3).
У судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення, а представник позивача заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши пояснення відповідача, представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що суд повідомляв відповідача про судові засідання шляхом направлення телеграм за місцем реєстрації відповідача та за місцем знаходження його робочого офісу.
Жодних повідомлень (заяв, клопотань) перед початком судового засідання від відповідача до суду не надходило.
Крім того, ані у заяві про перегляд заочного рішення, ані у своїх поясненнях у судовому засіданні відповідач також жодним чином не заперечував проти висунутих йому позовних вимог, не навів відповідних доказів.
Таким чином, ураховуючи абсолютну відсутність будь-яких заперечень проти позову, а також безпідставність доводів щодо причин неявки відповідача у судові засідання, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Керуючись статтями 208 -210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Залишити заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2012 року.
Суддя М.О. Католікян