Справа № 2-2557/11
2/418/8444/11
07 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:
Головуючого-судді -Казака С.Ю.
при секретарі -Снаговському О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2011 року,-
Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності.
31.01.2012 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 по виправлення описки в зазначеному рішенні суду в частині зазначення технічних характеристик приміщень на які було визнано право власності за сторонами по справі.
В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили. В зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити вказане питання про виправлення описки в рішенні у відсутності не з'явившихся сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з позовної заяви, в останній позивачкою ставилось питання про визнання за нею права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , а за відповідачем -на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .
Згідно технічного паспорту КП «ДМБТІ», що міститься в матеріалах справи, приміщення №123, площею 108,1 кв.м, складається з зали обслуговування (приміщення №1), санвузла (приміщення №2), зали обслуговування (приміщення №3), коридору (приміщення №4), кухні (приміщення №5), а приміщення №124, площею 105,9 кв.м, складається з тамбура (приміщення №1), санвузла (приміщення №2), кабінету (приміщення №3), зали обслуговування (приміщення №4), коридору (приміщення №5), приміщень (приміщення №6,7), складу (приміщень №8), кладової (приміщення №9).
Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову в повному обсязі, судом в мотивувальній та резолютивній частині рішення, було зазначено про визнання:
- за позивачкою ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення №124 загальною площею 105,9 кв.м, що знаходиться на І поверсі житлового будинку літ.А-5 по АДРЕСА_3 та складається з: тамбура (приміщення №1), санвузла (приміщення №2), кабінету (приміщення №3), зали обслуговування (приміщення №4), коридору (приміщення №5), приміщень (приміщення №6,7), складу (приміщень №8), кладової (приміщення №9).
- за позивачем ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення №124 загальною площею 105,9 кв.м, що знаходиться на І поверсі житлового будинку літ.А-5 по АДРЕСА_3 та складається з: зали обслуговування (приміщення №1), санвузла (приміщення №2), зали обслуговування (приміщення №3), коридору (приміщення №4), кухні (приміщення №5).
Таким чином, було допущено описку в частині зазначення номеру та площі приміщення на яке визнано право власності за відповідачем.
В звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення описки, постановивши про це відповідну ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, -
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2011 року по справі №2-2557/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності.
Вважати, що вказаним рішенням за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлове приміщення №123 загальною площею 108,1 кв.м, що знаходиться на І поверсі житлового будинку літ.А-5 по АДРЕСА_3 та складається з: зали обслуговування (приміщення №1), санвузла (приміщення №2), зали обслуговування (приміщення №3), коридору (приміщення №4), кухні (приміщення №5).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.Ю.Казак