Справа № 0418/5856/2012
2-о/0418/87/2012
02 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Ткаченко А.О.
за участю заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуіловича, про встановлення факту родинних відносин,-
Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою в обґрунтування якої зазначила, що її мати - ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. На день смерті вони проживали разом, що підтверджується довідкою №1723 від 22.05.2012 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належала померлій відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.05.1997 року. Для оформлення права власності на спадкове майно вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкіна М.С. Однак нотаріус повідомив її про те, що він не може видати свідоцтво про право на спадщину, скільки в свідоцтві про народження заявника у графі «Мати'вказано: ОСОБА_3 ; а в свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_2 . В червні 1952 року вона (заявниця) після одруження змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим міським РАГС м.Дніпропетровська 20.06.1952 року, актовий запис №1212. Дівоче прізвище її матері ОСОБА_5 , що підтверджується архівною довідкою №Н-54-12 від 27.07.2012 року. Також, у відповідності з листом Начальника відділу державної реєстрації актів цивільної стану Магдалинівського районного управління юстиції та на підставі вищевказаної архівної довідки з'ясувалось справжнє ім'я матері не ОСОБА_6 , як вказано в свідоцтві про смерть, а ОСОБА_7 або Палажка. За життя її матір всі кликали Поля, ОСОБА_6 , навіть вона сама себе так називала. Внести зміни в правовстановлюючі документи немає можливості, оскільки мати вже померла, а данні, щодо імені, по-батькові та прізвища, вказані у свідоцтві про смерть, отримані із документів, які посвідчували особу померлої. У відповідності з листом №Н-53-12 від 27.07.2012 року в Державному архів немає даних щодо народження ОСОБА_8 , оскільки відсутні метричні книги церкви с.Троїцьке. В зв'язку з цим, відповідно до ст.256 ЦПК України, просила встановити факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є однією особою.
В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та, посилаючись на викладені в ній підстави, просила суд задовольнити останню.
Заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін М.С. в судове засідання не з'явився. В наданій до суду заяві просив розглянути справи у його відсутності.
В зв'язку з цим, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності останнього.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Кіровської районної ради м.Дніпропетровська 25.01.2000 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №84 (а.с.3).
Після смерті останньої відкрилась спадщина на належну їй частку квартири АДРЕСА_2 , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.05.1997 року ВО «ПМЗ»(а.с.5).
ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкіна М.С. з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , на яку отримала відмову нотаріуса у видачу свідоцтва з посилання на необхідність встановлення юридичних фактів, а саме родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_2 та, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією особою (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.234 ПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку, окрім юридичних фактів, визначених в ч.1 вказаної статті, можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як вбачається зі свідоцтв про народження заявниці ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір'ю зазначено ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_10 (а.с.12).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 20.06.1952 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_11 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_12 (а.с.13).
Згідно довідки Державного архіву Дніпропетровської області від 27.07.2012 року №Н-54-12, у книзі реєстрації актів цивільного стану відділу РАЦС при Богданівській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської округи (нині Дніпропетровської області) є актовий запис №12 від 16.05.1926 року про реєстрацію шлюбу. Відомості про молодого - ОСОБА_10 , відомості про молоду - ОСОБА_13 (так у документі), 18 років, українка. Прізвище обох після одруження - ОСОБА_9 (а.с.7).
Як вбачається з довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції від 03.07.2012 року, державна реєстрація народження заявниці проведена 31.07.1946 року за актовим записом №83. Свідоцтво про народження від 31.07.1946 року видане на ОСОБА_14 та заповнене у відповідності до вищевказаного актового запису про народження, в тому числі власне ім'я матері дитини значиться. Як ОСОБА_7 (а.с.8).
Згідно довідки Державного архіву Дніпропетровської області від 27.07.2012 року №Н-53-12 вбачається, що надати довідку про народження ОСОБА_15 в с.Мар'ївка Новомосковського повіту Катеринославської губернії (нині Магдалинівського району Дніпропетровської області) неможливо через відсутність на зберіганні метричних книг церкви с.Троїцьке, парафінянами якої були мешканці с.Мар'ївка (а.с.9).
Відповідно до довідки №1723 від 22.05.2012 року КВ ЖРЕП Кіровського району за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та мешкає ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та з 23.05.1972 року по день смерті мешкала та була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , які є родичами заявниці та померлої ОСОБА_2 підтвердили той факт, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та проживали разом з останньою по АДРЕСА_1 . Все життя ОСОБА_5 звали ОСОБА_6 , Поля, вона сама так себе називала та так було зазначено в її паспорті та в подальшому в свідоцтві про смерть. Тому підтверджують той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією особою та матір'ю заявниці ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи показання свідків та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про доведення факту родинних стосунків між заявницею та померлою ОСОБА_2 , зокрема, що ОСОБА_1 є рідною донькою померлою ОСОБА_2 ,а також що остання та ОСОБА_3 є однією особою.
З урахуванням зазначених обставин, враховуючи, що заявниці було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з необхідністю встановлення зазначених вище фактів, без чого вона не має можливості скористатись своїм правом на отримання спадщини, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,58-61,169,212-215,234-235,256,259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією особою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.Ю.Казак