Справа №2-2757/11
2/0418/907/2012
02.10.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра'до Василицевої Надії Михайлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В підтвердження позивних вимог позивач посилається на те, що 26.06.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 8/2007/980-К/1232-ПП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 11800,00 грн. із розрахунку 3.0 % на місяць строком з 26.06.2007 року по 17.06 2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.
Кредит було отримано відповідачем 26.06.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 26.06.2007 року.
Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 15358,84 грн., в тому числі: непогашений кредит -7567,65 грн., несплачені відсотки -4683,71 грн., не сплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання -2747.48 грн., та не сплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра'заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/1232-ПП від 26.06.2007 року в сумі 15358,84 грн. та судові витрати в сумі 273,59 грн., а всього 15 632.43 грн.
Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідачка у судовому засіданні просила не стягувати суму пені та штрафу у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності в один рік.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 8/2007/980-К/1232-ПП. Згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 11800,00 грн. із розрахунку 3.0 % на місяць строком з 26.06.2007 року по 17.06 2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.
Кредит було отримано відповідачем 26.06.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 26.06.2007 року.
Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 15358,84 грн., в тому числі: непогашений кредит -7567,65 грн., несплачені відсотки -4683,71 грн., не сплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання -2747.48 грн., та не сплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 , 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .
Відповідно до ст.258 ч.2 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до
вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідач не виконала належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має заборгованості за договором, в тому числі, прострочену по сплаті кредиту та відсотків, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в частині стягнення непогашеного кредиту -7567,65 грн., несплачених відсотків -4683,71 грн., а всього у сумі 12251.36 грн.
В частині стягнення пені в сумі 2747,48 грн. та штрафу в сумі 360,00 грн., суд вважає необхідно відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності в один рік для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) і наданням заяви відповідачкою про застосування строку давності для вимог про стягнення пені та штрафу.
Керуючись ст.ст. 258 ч.2, 267 ч.ч.3,4, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра'до Василицевої Надії Михайлівни, про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра'заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/1232-ПП від 26.06.2007 року в сумі 12251.36 грн., а саме: непогашеного кредиту -7567,65 грн., несплачених відсотків -4683,71 грн.; а також судові витрати в сумі 242.51 грн., що складає всього 12493.87 грн. (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто три грн. 87 коп.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г. Овчаренко