30 травня 2025 року
м. Київ
справа № 580/4708/24
адміністративне провадження № К/990/35256/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 (головуючий суддя Мєзєнцев Є.І., судді Карпушова О.В., Файдюк В.В.)
у справі №580/4708/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 24.04.2024 №971060136610 щодо відмови у переведенні на пенсію державного службовця;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачці з 18.04.2024 пенсії державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - №3723-ХІІ), у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідці Черкаської районної державної адміністрації Черкаській області від 15.04.2024 №01-19/2909/01-19/1558.
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 24.04.2024 №971060136610 про відмову у переведені ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII;
Зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 з 18.04.2024 пенсії по інвалідності, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідці Черкаської районної державної адміністрації Черкаській області від 15.04.2024 №01-19/2909/01-19/1558 з урахуванням виплачених сум.
В решті позовних вимог відмовлено.
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
4.1. ОСОБА_1 з 28.11.2011 була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону № 3723-XII та 10.01.2022 її було переведено на пенсію за віком відповідно до норм Закону №1058.
4.2. Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 01.09.1995 по 25.03.2004 та з 12.06.2007 по 02.12.2011 працювала на різних посадах, які відносяться до державної служби.
4.3. 18.04.2024 позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про переведення з пенсії, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-XII.
4.4. Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області у порядку екстериторіальності від 24.04.2024 №971060136610 відмовлено позивачці у переході на пенсію за віком у відповідності до статті 37 Закону №3723-XII.
4.5. Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивачка звернулась до суду з позовом.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виснував, що Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Суд встановив, що позивач у періоди з 01.09.1995 до 25.03.2004 та з 12.06.2007 до 02.12.2011 працювала на різних посадах, які відносяться до державної служби, станом на 01.05.2016 стаж її державної служби складав лише 13 років 00 місяць 14 днів та станом на 01.05.2016 вона не займала посади державної служби.
Оскільки ОСОБА_1 станом на 01.05.2016 не займала посади державної служби, як наслідок, не мала станом на 01.05.2016 відповідного стажу на посаді державної служби понад 20 років (лише 13 років 00 місяць 14 днів), суд дійшов висновку про відсутність права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII.
6. Суд апеляційної інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, з посиланням на висновки Верховного Суду, зазначив, що за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
Апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки позивачка є особою з інвалідністю ІІ групи, має стаж на посаді державної служби понад 10 років, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, робота на якій зараховується до державної служби, колегія суддів приходить до висновку, що позивачка має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі статтею 37 Закону № 3723-XII, відповідно наявні правові підстави для переведення позивача з пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII.
При цьому, суд апеляційної інстанції визнав безпідставними посилання відповідачів на те, що законодавцем визначено правила, які підлягають застосуванню при призначенні пенсії державним службовцям після 01.05.2016, визначені п. 10, 12 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положень» Закону № 889-VIII та частиною 1 статті 37 Закону № 3723-XII, що визначають умови для призначення пенсії державного службовця, а саме: вік, стаж державного службовця і страховий стаж, оскільки Закон не пов'язує нарахування пенсії по інвалідності з такою умовою, як досягнення певного віку.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. ГУ ПФУ в Черкаській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 залишити в силі.
7.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі слугувало неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постановах Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 500/1404/23, від 11.01.2024 у справі № 560/8020/21, у рішенні від 04.04.2018 у зразковій справі №822/524/18, а також у постановах від 01.12.2020 у справі №466/6057/17, від 16.12.2021 у справі №538/804/17, від 22.06.2021 у справі №308/67/17, від 29.09.2022 у справі №234/6967/17 та від 29.11.2022 у справі №431/991/17.
7.2. В обґрунтування своєї позиції скаржник зазначає, що позивач є особою з інвалідністю II групи, станом на 02.12.2011 (дату звільнення) мала стаж на посаді державної служби понад 10 років, проте не займала станом на 01.05.2016 (дата набрання чинності Закону №889-VІІІ) посаду державної служби, та не мала 20 років стажу незалежно від того, чи працювала станом на 01.05.2016 на державній службі. Крім того, Позивачу вже призначалась пенсія по інвалідності державного службовця з 28.11.2011.
Відтак, позивачем не дотримано сукупності вимог, визначених частини 1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VІІІ, а тому у органів Пенсійного фонду України були відсутні підстави для переведення Позивача на пенсію за віком державного службовця, відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.
7.3. Крім цього, пенсійний орган вказав, що листом від 23.05.2024 № 2092/01-68 Черкаська районна військова адміністрація Черкаської області відкликала довідку від 15.04.2024 № 01-19/2909/01-19/1558 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця на ім'я ОСОБА_1 . Таким чином, вимога позивача про перерахунок пенсії у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідці Черкаської районної державної адміністрації Черкаській області від 15.04.2024 №01-19/2909/01-19/1558 не підлягає до задоволення, оскільки вказана довідка видана з порушенням норм чинного законодавства та відкликана установою, що її видала.
8. У відзиві на касаційну скаргу позивач просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 - без змін.
8.1. Свою позицію обґрунтовує тим, що є особою з інвалідністю ІІ групи, має стаж на посаді державної служби понад 10 років, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, робота на якій зараховується до державної служби, має відповідний вік понад 60 років, у зв'язку з чим вважає, що має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі статтею 37 Закону № 3723-ХІІ та, відповідно, наявні правові підстави для переведення з пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону №1058, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-ХІІ.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
10. Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VІІІ з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.
11. Пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VІІІ передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
12. Таким чином, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
13. Такий висновок відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.02.2019 у справі №822/524/18.
14. Частиною 1 статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
15. Водночас, приписами частини 9 статті 37 Закону № 3723-XII визначено, що пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частиною 1 цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV особам, визнаним інвалідами І або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно цього Закону, призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби (…).
16. Судами встановлено, що трудовий стаж позивачки на державній службі становить 13 років 00 місяці 14 днів, вона є інвалідом ІІ групи. З 28.11.2011 їй була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону № 3723-XII. Факту роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, після призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 3723-XII (після 01 травня 2016 року) судами встановлено не було.
17. З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 має стаж на посаді державної служби менше 20 років і не працювала на державній службі станом на 01.05.2016, вона не має права на призначення пенсії по інвалідності згідно зі статтею 37 Закону № 3723-XII, а тому відсутні правові підстави для переведення позивачки з пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію державного службовця відповідно до Закону № 3723-XII.
18. Відтак, висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог є помилковими.
19. Безпідставним є посилання пенсійного органу на рішенні Верховного Суду від 04.04.2018 у зразковій справі №822/524/18, оскільки таке було згодом було скасовано постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Суд визнав необґрунтованими мотиви суду першої інстанції, що законодавцем визначено правила, які підлягають застосуванню при призначенні пенсії державним службовцям після 01.05.2016, тобто підлягають застосуванню у сукупності норми, визначені пунктами 10, 12 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положень» Закону № 889-VIII, і норми, передбачені частиною 1 статті 37 Закону № 3723-XII, які визначають умови для призначення пенсії державного службовця, а саме: вік (у даному випадку 60 років), стаж державного службовця і страховий стаж. Позицію мотивовано тим, що Закон не пов'язує нарахування пенсії по інвалідності з такою умовою, як досягнення певного віку.
20. Колегія суддів вважає помилковим посилання скаржника на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11.01.2024 у справі №560/8020/21, оскільки Верховний Суд не ухвалював судового рішення по суті вимог у такій справі, натомість постановив 11.04.2024 ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
21. Аналіз постанов Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №466/6057/17, від 16.12.2021 у справі №538/804/17, від 22.06.2021 у справі №308/67/17, від 29.09.2022 у справі №234/6967/17 та від 29.11.2022 у справі №431/991/17, від 22.05.2024 у справі № 500/1404/23, на які зроблено посилання в касаційній скарзі як на приклад іншого правозастосування, та оскаржуваного судового рішення у справі № 580/4708/24 не дає підстав для висновку про те, що ці рішення прийняті у справах, правовідносини у яких є подібними, оскільки вони ухвалені за інших фактичних обставин у справі, що виключає можливість застосування їх висновків.
22. Суд касаційної інстанції не бере до уваги інші доводи касаційної скарги щодо відкликання довідки від 15.04.2024 № 01-19/2909/01-19/1558 про складові заробітної плати, оскільки встановив відсутність у позивача права на переведення на пенсію державного службовця відповідно до Закону № 3723-XI.
23. Відповідно до частини 1 статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
24. З огляду на таке, Суд вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, скасувати оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 та залишити у силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2024.
Керуючись статтями 341, 345, 352, 355, 356, 359 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №580/4708/24 скасувати, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 залишити в силі.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.
Суддя - доповідач В.М. Шарапа
Судді Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін