про залишення касаційної скарги без руху
30 травня 2025 року
м. Київ
справа №440/1326/25
адміністративне провадження №К/990/21180/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури
на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року
у справі №440/1326/25
за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України
до Пирятинської міської ради
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2025 року заступник керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до адміністративного суду з позовом до Пирятинської міської ради, в якому просили:
- визнати протиправною бездіяльність Пирятинської міської ради щодо невинесення на розгляд сесії міської ради подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 22 серпня 2024 року №02-28/538-24 у частині віднесення земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами 5323880400:00:036:0008 площею 1,7706 га, 5323881000:00:052:0022 площею 9,3938 га;, 5323881400:00:020:0004 площею 1,5926 га, 5323881800:00:019:0004 площею 41,4406 га, 5323881800:00:019:0005 площею 36,5115 га, 5323882200:00:044:0038 площею 29,4186 га, 5323885200:00:021:0005 площею 4,1661 га, 5323885200:00:021:0006 площею 7,1000 га, 5323885200:00:021:0008 площею 2,3584 га, 5323885800:00:032:0008 площею 6,2162 га, 5325182100:00:008:0035 площею 4,9692 га, 5325182100:00:009:0036 площею 2,2525 га, 5325182100:00:028:0048 площею 2,0985 га, 5325182100:00:030:0022 площею 2,5149 га, 5325182100:00:030:0024 площею 2,1261 га, 5325182100:00:033:0126 площею 3,2670 га, 5325182100:00:033:0127 площею 4,3161 га, 5325182100:00:033:0128 площею 5,4760 га, 5325182100:00:033:0130 площею 6,2956 га, 5325182100:00:033:0131 площею 17,4546 га до самозалісених у порядку, визначеному частинами другою, третьою, п'ятою статті 57-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України);
- зобов'язати Пирятинську міську раду розглянути на сесії ради подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 22 серпня 2024 року №02-28/538-24 та прийняти за результатами його розгляду рішення про віднесення земельних ділянок з кадастровими номерами 5323880400:00:036:0008 площею 1,7706 га; 5323881000:00:052:0022 площею 9,3938 га; 5323881400:00:020:0004 площею 1,5926 га; 5323881800:00:019:0004 площею 41,4406 га; 5323881800:00:019:0005 площею 36,5115 га; 5323882200:00:044:0038 площею 29,4186 га; 5323885200:00:021:0005 площею 4,1661 га; 5323885200:00:021:0006 площею 7,1000 га; 5323885200:00:021:0008 площею 2,3584 га; 5323885800:00:032:0008 площею 6,2162 га; 5325182100:00:008:0035 площею 4,9692 га; 5325182100:00:009:0036 площею 2,2525 га; 5325182100:00:028:0048 площею 2,0985 га; 5325182100:00:030:0022 площею 2,5149 га; 5325182100:00:030:0024 площею 2,1261 га; 5325182100:00:033:0126 площею 3,2670 га; 5325182100:00:033:0127 площею 4,3161 га; 5325182100:00:033:0128 площею 5,4760 га; 5325182100:00:033:0130 площею 6,2956 га; 5325182100:00:033:0131 площею 17,4546 га до самозалісених у порядку, визначеному частинами другою, третьою, четвертою статті 57-1 ЗК України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року, позовну заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України до Пирятинської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.
Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, заступник керівника Полтавської обласної прокуратури 14 травня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.
Отже, судовий збір, який заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури необхідно сплатити при поданні касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, становить 3028,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 359 КАС України, Суд, -
1. Касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі №440/1326/25 за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України до Пирятинської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді А.А. Єзеров
С.М. Чиркін