ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.04.2025Справа № 910/15851/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/15851/24
за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
первісним позовом Державна інспекція ядерного регулювання України
про стягнення 63 503,71 грн
та за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК"
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс"
про стягнення 45 829,55 грн
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Літовка М.В.
За участю представників учасників справи:
від позивача Маслій Д.О.
від відповідача Барчук А.В.
від третьої особи не з'явився
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1851/24 за первісним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" про стягнення 63 503,71 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" про стягнення 45 829,55 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 у даній справі первісні позовні вимоги АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" задоволені у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" задоволені у повному обсязі, також проведене зустрічне зарахування таких сум та стягнуто різницю на користь АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс", якій присуджено більшу грошову суму.
Зокрема, присуджено до стягнення з ТОВ "Енергориск" на користь АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" 17 674,16 грн.
07.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" у підсистемі "Електронний суд" надійшла заява, сформована 06.04.2024, про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 3 772,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 28.04.2025, а також запропоновано Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" надати письмові пояснення, заперечення по суті заяви про ухвалення додаткового рішення.
У судовому засіданні 28.04.2025 представник заявника вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, представник НАЕК "Енергоатом" надав пояснення по суті поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.
Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/15851/24, суд виходив з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з положеннями ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У попередньому (орієновному) розрахунку суми судових витрат, наведеному у зустрічній позовній заяві, позивач за зустрічним позовом вказував про понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач просив суд з урахуванням заяви про збільшення витрат на правничу допомогу стягнути з позивача 3 772,80 грн.
Представництво інтересів позивача за зустрічними позовними вимогами у вказаній справі здійснювалося адвокатом Барчук Алєсею Вікторівною, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1083 від 21.10.2011 року, ордер серії АХ № 1230504 від 07 січня 2025 року (у матеріалах справи).
02.01.2025 між ТОВ «ЕНЕРГОРИСК» (Клієнт), та адвокатом Барчук Алєсею Вікторівною було укладено договір № 01-25 про надання правничої допомоги (далі - договір), відповідно до умов якого адвокат зобов'язується здійснити представництво або надати інші види правничої допомоги Клієнту у спорах із АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" (правонаступник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" про стягнення коштів за договором № 7/2022/37-127-01-22-01277 від 13.10.2022 на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до пункту 9 договору розмір гонорару за надання правничої допомоги за цим договором за домовленістю Сторін встановлюється у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 9.1 договору гонорар адвоката за правничу допомогу у спорі у справі № 910/15851/24 в суді першої інстанції складає 9 000,00 грн. Часткова оплата гонорару Адвоката, передбаченого цим пунктом, у розмірі 3 000,00 грн здійснюється Клієнтом протягом двадцяти робочих днів з дати підписання цього договору.
На виконання вимог укладеного договору 17 лютого 2025 року Клієнтом було здійснено часткову оплату гонорару у розмірі 3000,00 грн, що підтверджується випискою з поточного рахунку адвоката.
На підтвердження надання правничої допомоги за договором між адвокатом та Клієнтом 01 квітня 2025 року (після ухвалення судового рішення) було підписано акт про надання правничої допомоги № 1 до договору, яким визначено види правничої допомоги, виконані адвокатом та прийняті Клієнтом за справою № 910/15851/24 на суму 9 000,00 грн.
Відповідно до акту адвокат надав Клієнту правничу допомогу, а Клієнт прийняв надану допомогу згідно з переліком: представництво інтересів Клієнта в господарському судочинстві у спорі із АТ НАЕК «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «АТОМРЕМОНТСЕРВІС» АТ НАЕК «Енергоатом» про стягнення грошових коштів за договором № 7/2022/37-127-01-22-01277 від 13.10.2022 у суді першої інстанції - справа № 910/15851/24, а саме:
- підготовка та подання заяв по суті справи за первісними вимогами АТ НАЕК «Енергоатом»;
- підготовка та подання зустрічної позовної заяви про стягнення грошових коштів;
- підготовка та подання відповіді на відзив за зустрічною позовною заявою Клієнта;
- підготовка та подання процесуальних заяв, пов'язаних із розглядом справи;
- участь у судових засіданнях.
Розглянувши надані позивачем за зустрічним позовом докази, суд вказує про наступне.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів визначаються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Поряд з цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).
Водночас, у пункті 6.1 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.
Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи".
При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Так, як вказано вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 первісний позов АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" задоволено у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" задоволені у повному обсязі, також проведене зустрічне зарахування таких сум та стягнуто різницю на користь АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс", якій присуджено більшу грошову суму.
Як вказує ТОВ «ЕНЕРГОРИСК» в заяві про ухвалення додаткового рішення, гонорар адвоката у сумі 9000,00 грн було погоджено, виходячи із загальної ціни позову 109 333,26 грн (63503, 71 грн за первісним позовом + 45829, 55 грн за зустрічним позовом).
Оскільки судом задоволені і первісні позовні вимоги і зустрічні позовні вимоги, ТОВ «ЕНЕРГОРИСК» просить суд вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених вимог:
45829,55 грн. (ціна зустрічних задоволених вимог) * 100/ 109333, 26 грн. (загальна ціна вимог) = 41,92 % відсоток задоволених вимог ТОВ «Енергориск».
Таким чином, ТОВ «ЕНЕРГОРИСК» заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених зустрічних позовних вимог:
9000,00 * 41, 92 % = 3 772,80 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «ЕНЕРГОРИСК» про ухвалення додаткового рішення обгрнутованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергориск» задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" (07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, проспект Ентузіастів, буд. 7, код 25881800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" (03148, м. Київ, вулиця Сім'ї Стешенків, 7, оф. 141, код 19255493) 3 772,80 грн (три тисячі сімсот сімдесят дві грн 80 коп.) витрат на правничу допомогу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 30.05.2025.
Суддя О.Г. Удалова