ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.03.2025Справа № 910/15851/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Літовки М.В., розглянув матеріали господарської справи
за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
первісним позовом Державна інспекція ядерного регулювання України
про стягнення 63 503,71 грн
та за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК"
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс"
про стягнення 45 829,55 грн
За участю представників учасників справи:
від позивача Маслій Д.О.
від відповідача Барчук А.В.
від третьої особи не з'явився
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1851/24 за первісним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" про стягнення 63 503,71 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" про стягнення 45 829,55 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 27.12.2024 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
07.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" надійшли відзив на позов та зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" про стягнення 45 829,55 грн (32 382,10 грн - пеня, 4 721,59 грн - 3% річних та 8 725,86 грн - втрати від інфляції).
13.01.2025 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.
14.01.2025 від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою суд від 21.01.2024 постановлено:
- здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження;
- вимоги у справі № 910/15851/24 за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом;
- призначити підготовче засідання на 10.02.2025 о 13:45 год.;
- встановити учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.
03.02.2025 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
Крім того, 03.02.2025 від відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.
Ухвалою суду від 10.02.2025 відкладено підготовче засідання на 03.03.2025, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом Державну інспекцію ядерного регулювання України.
17.02.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.
19.02.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про виконання вимог ухвали суду.
27.02.2025 від третьої особи до суду надійшли пояснення по справі з клопотанням про здійснення розгляду справи без участі представника.
У підготовчому засіданні 20.02.2025 суд оголосив перерву до 03.03.2025.
У підготовчому засіданні 03.03.2025 учасники справи зазначили, що вважають виконаними завдання підготовчого провадження, у зв'язку з чим не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025.
У судовому засіданні 20.03.2025 оголошено перерву до 31.03.2025
Зважаючи на відсутність підстав для відкладання розгляду справи, у судовому засіданні 31.03.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:
13.10.2022 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі тимчасово виконуючого обов'язки директора ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі - ВП «Атомремонтсервіс») Супруна Григорія Леонідовича, який діє на підставі довіреності президента ДП «НАЕК «Енергоатом» від 30.06.2022 № 01-122/10 (надалі - Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергориск», в особі директора Шумаєва Олексія Миколайовича, який діє на підставі Статуту (надалі - Виконавець, Відповідач, ТОВ «Енергориск»), укладено Договір № 7/2022/37-127-01-22-01277 про закупівлю послуг (надалі - Договір).
У подальшому, у зв'язку з реорганізацією Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» шляхом перетворення в Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до Закону України від 06.02.2023 № 2896-IX «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яке є правонаступником усіх прав і обов'язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня його державної реєстрації, а саме з 11.01.2024, сторони дійшли згоди змінити найменування сторони по договору на АТ «НАЕК «Енергоатом» філія «ВП «Атомремонтсервіс» та уклали про це Додаткову угоду № 3 від 31.01.2024.
Відповідно до пункту 1.1. Договору у порядку та умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати послуги: ДК 021:2015 код 71340000-3 Коплексні інженерні послуги (Розробка «Керівництва з управління запроєктними аваріями у ЦСВЯП» (надалі - Керівництво, КУЗА) (далі - послуги), а Замовник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити надані послуги.
Згідно з пунктами 1.2. та 1.3. Договору наукові, технічні та інші вимоги до надання послуг, які є предметом цього Договору, визначаються Технічною специфікацією до предмету закупівлі (далі - ТСдоПЗ), яка є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), зміст, строки та етапи надання послуги визначається Календарним планом на весь обсяг послуг (Додаток № 2), який є невід'ємною частиною цього Договору.
У пункті 3.1. Договору Замовник і Виконавець дійшли згоди, що ціна послуг визначена й зафіксована Сторонами в Протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 3), який є невід'ємною частиною Договору.
Ціна послуг за цим Договором згідно з Протоколом погодження договірної ціни становить 2 083 455,00 грн (два мільйони вісімдесят три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок), крім того ПДВ (20 %) - 416 691,00 грн. (чотириста шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто одна гривня 00 копійок). Всього з ПДВ - 2 500 146,00 грн.
Оплата наданих послуг за Договором проводиться на підставі актів здавання-приймання наданих послуг, підписаних обома Сторонами, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 45 (сорока п'яти) календарних днів з дати підписання обома Сторонами відповідних актів (п. 4.1. Договору).
Розрахунок за надані Виконавцем послуги проводиться Замовником поетапно, після приймання наданих послуг за кожним етапом та підписання Сторонами акту здавання-приймання наданих послуг згідно з Календарним планом.
Пунктом 5.1. Договору був передбачений строк надання послуг - з моменту укладання Договору до 20.12.2023.
На підставі укладеної між сторонами Додаткової угоди № 2 до Договору від 28.11.2023 такий строк змінився та був визначений як: «Строк надання послуг - з моменту укладання договору до 30.04.2024». В подальшому строк надання послуг не змінювався.
Умовами додаткової угоди № 2 погоджено, що договір діє з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 30.05.2024, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами зобов'язань за договором.
Крім того, вказаною додатковою угодою погоджено Календарний план у новій редакції.
Пунктом 5.2. Договору було визначено, що послуги за цим Договором надаються поетапно відповідно до Календарного плану та вважаються наданими, якщо акт здавання-приймання наданих послуг за етапом підписаний зі сторони Замовника та скріплений печаткою.
Відповідно до пункту 5.6. Договору за наявністю зауважень Держатомреглювання до Керівництва, включаючи зауваження за результатами державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки, Замовник надає їх Виконавцю для доопрацювання Керівництва.
Календарний план, що є Додатком № 2 до Договору, містить три етапи надання послуг:
Етап 1. Збір вихідних даних. Виконання і аналіз розрахунків аварійних сценаріїв. Аналітичне обґрунтування Керівництва. Вартість етапу 1 125 065,70 грн.
Етап 2. Розробка «Керівництва з управління запроєктними аваріями у ЦВЯП» (з валідацією і верифікацією) та матеріалів обґрунтування. Вартість етапу 1 250 065,70 грн.
Етап 3. Доопрацювання Керівництва за результатами державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки. Вартість етапу 250 014,60 грн.
Як встановлено судом під час розгляду даної справи, 17.05.2023 сторони склали та підписали Акт № 1 наданих послуг за Договором про те, що послуги за Договором «Розробка «Керівництва з управління запроєктними аваріями у ЦСВЯП»», ЕТАП 1: «Збір вихідних даних. Виконання і аналіз розрахунків аварійних сценаріїв. Аналітичне обґрунтування Керівництва.» надані в повному обсязі, звітна документація відповідає вимогам Договору та Технічній специфікації, належним чином оформлена, здана Виконавцем та прийнята Замовником.
Вартість послуг етапу № 1 складає 1 125 065,70 грн.
Згідно з вказаним актом № 1 позивачем за первісним позовом сплачено грошові кошти наступним чином: 27.06.2023 - 100 000,00 грн, 30.06.2023 - 50 000,00 грн, 04.07.2023 - 100000,00 грн, 11.07.2023 - 100 565,70 грн, 18.07.2023, 27.07.2023 - 124 500,00 грн, 28.07.2023 - 100 000,00 грн, 02.08.2023 - 100 000,00 грн, 15.08.2023 - 200 000,00 грн, 22.08.2023 - 150 000,00 грн.
28.08.2023 Сторони склали та підписали Акт № 2 здавання-приймання наданих послуг за Договором про те, що послуги за Договором «Розробка «Керівництва з управління запроєктними аваріями у ЦСВЯП»», ЕТАП 2: «Розробка «Керівництва з управління запроєктними аваріями у ЦВЯП» (з валідацією і верифікацією) та матеріалів обґрунтування.» надані в повному обсязі, звітна документація відповідає вимогам Договору та Технічній специфікації, належним чином оформлена, здана Виконавцем та прийнята Замовником.
Вартість послуг етапу № 2 складає 1 125 065,70 грн.
Згідно з актом № 2 позивачем за первісним позовом сплачено 10.10.2023 - 100 000,00 грн, 17.10.2023 - 100 000,00 грн, 24.10.2023 - 100 000,00 грн, 31.10.2023 - 100 000,00 грн, 07.11.2023 - 100 000,00 грн, 09.11.2023 - 100 000,00 грн, 14.11.2023 - 100 000,00 грн, 20.11.2023 - 100 000,00 грн, 28.11.2023 - 100 000,00 грн, 29.11.2023 - 100 000,00 грн, 05.12.2023 - 125 065,70 грн.
Відповідно до пункту 5.5. Договору після виконання другого етапу Календарного плану затверджене Керівництво надається Замовником до Держатомрегулювання України (далі - Держатомрегулювання) для погодження.
12.09.2023 Замовник, разом із супровідним листом «Щодо розгляду керівництва з управління ЗПА ЦСВЯП» № 70-19/2007/4308-вих., на ім'я директора Департаменту з питань безпеки ядерних установок - заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України Романа Халенка та на ім'я начальника Управління (начальника Інспекції) з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження (на правах самостійного Управління) - заступника Головного державного інспектора з ЯРБ України Юрія Чепурного (разом та надалі - Держатомрегулювання), направив Керівництво з управління запроєктними аваріями у Централізованому сховищі відпрацьованого ядерного палива ВП «Атомремонтсервіс» з обгрунтовуючими матеріалами на розгляд та погодження.
Крім того, сторонами внесена зміни до Календарного плану щодо етапу 3 «Доопрацювання Керівництва за результатами державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки» (далі - КУЗА) та погоджено, що термін його виконання склав 4 (чотири) місяці від дати отримання Виконавцем зауважень Держатомрегулювання України, та плюс 5 (п'ять) днів для підписання Акту здавання-приймання наданих послуг.
22.12.2023 на адресу Позивача був направлений лист № 15-25/04/14923-11993 «Про повернення КУЗА ЦСВЯП на доопрацювання» від 22.12.2023, яким Держатомрегулювання у відповідь на лист № 70-19/2007/4308-вих. від 12.09.2023 та за результатами проведеної державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки (Звіт № 23-09-15726), повернула документи «Керівництво з управління запроєктними аваріями у Централізованому сховищі відпрацьованого ядерного палива ВП «Атомремонтсервіс» РК-А.72.001-23» та запропонувала доопрацювати зазначений документ відповідно до зауважень та пропозицій висновку державної експертизи, повторно направивши його до Держатомрегулювання.
28.12.2023, на виконання вимог Договору, Замовник направив на адресу Виконавця лист № 70-19/2884/6082 «Про надання зауважень» з обгрунтовуючими матеріалами, в якому зазначив, що відповідно до пункту 5.7. Договору («п. 5.7. Всі зауваження Замовника та/або Держатомрегулювання до звітних матеріалів Виконавець повинен усунути шляхом надання письмових детальних відповідей (пояснень) на них та відповідного коригування звітних матеріалів. Повнота та аргументованість вказаних відповідей повинні забезпечувати однозначність розуміння та зручність їх розгляду Замовником та/або Держатомрегулювання.») Позивач просить Відповідача у термін до 15.01.2024 направити на адресу «ВП АРС» детальні відповіді на зауваження, оформлені згідно з вимогами п. 2.3.4.1. технічної специфікації № ТСдо ПЗ(п).10.120-2022.
Згаданий лист № 70-19/2884/6082 був направлений Відповідачу 28.12.2023 на вказану Виконавцем електронну пошту - еnergorisk@energorisk.com.ua, відтак, за твердженням позивача за первісним позовом, датою початку третього етапу слід вважати 29.12.2023 з урахуванням положень статті 253 та статті 254 Цивільного кодексу України.
Позивач стверджує, що враховуючи вищевказане та відповідно до Календарного плану, кінцевою датою виконання зобов'язань є 29.04.2024, оскільки, як вже було зазначено вище, відповідно до пункту 5.1. Договору з урахуванням додаткової угоди № 2 строк надання послуг - до 30.04.2024.
Щодо погодження Керівництва з управління запроєктними аваріями, суд зазначає наступне.
Третя особа у справі у поясненнях вказує про наступну хронологію подій.
18.09.2023 Керівництво, отримане від позивача 14.09.2023, було направлено Держатомрегулюванням до Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" (далі - ДНТЦ ЯРБ) супровідним листом від 18.09.2023 № 15- 25/04/11338-11993 для виконання державної експертизи на відповідність вимогам чинних норм та правил з ядерної та радіаційної безпеки.
Оскільки відповідно до Порядку проведення державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки (далі - Порядок), затвердженого наказом Державного комітету ядерного регулювання України від 21.02.2005 № 21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.04.2005 за № 372/10652, ДНТЦ ЯРБ є відповідальною експертною організацією, призначеною для здійснення науково-технічної та експертно-аналітичної підтримки діяльності Держатомрегулювання.
18.12.2023 Листом ДНТЦ ЯРБ від 18.12.2023 № 3935-110-2023 Держатомрегулюванням отримано «Звіт про виконання державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки Керівництва», реєстраційний № 23-09-15726, та проєкт «Висновку державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки Керівництва».
21.12.2023 за результатами розгляду «Звіту про виконання державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки Керівництва», реєстраційний № 23-09-15726, та проєкту «Висновку державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки Керівництва» листом від 21.12.2023 № 15-25/04/14895-15675 Держатомрегулюванням затверджено «Висновок державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки Керівництва».
22.12.2023 Держатомрегулювання листом від 22.12.2023 № 15-25/04/14923-11993, за результатами державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки (Звіт № 23-09-15726), Керівництво направлено ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом» на доопрацювання.
22.02.2024 Листом філії ВП «Атомремонтсервіс» АТ НАЕК «Енергоатом» від 22.02.2024 № 27-1043/70 Держатомрегулюванням отримано Керівництво та обґрунтовуючі матеріали, доопрацьовані за результатами державної експертизи ЯРБ (Звіт № 23-09-15726).
28.02.2024 Держатомрегулюванням листом від 28.02.2024 № 15-25/04/3226-3961 Керівництво та обґрунтовуючі матеріали, доопрацьовані за результатами державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки (Звіт № 23-09-15726), надіслані ДНТЦ ЯРБ для виконання аналізу повноти та коректності усунення зауважень державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки та надання рекомендацій щодо можливості погодження зазначених документів.
08.05.2024 Листом філії ВП «Атомремонтсервіс» АТ НАЕК «Енергоатом» від 08.05.2024 № 27-2725/70 Держатомрегулюванням отримано додатково доопрацьоване Керівництво та обґрунтовуючі матеріали.
14.05.2024 Держатомрегулюванням листом від 14.05.2024 № 15-25/04/6453-7099 Керівництво та обґрунтовуючі матеріали надіслані в ДНТЦ ЯРБ (у доповнення до листа від 28.02.2024 № 15-25/04/3226-3961) для виконання аналізу повноти та коректності усунення зауважень державної експертизи ЯРБ та надання рекомендацій щодо можливості погодження зазначених документів.
30.05.2024 Листом ДНТЦ ЯРБ від 30.05.2024 № 1739-110-2024 Держатомрегулюванням отримано результати аналізу повноти та коректності врахування зауважень Звіту № 23-09-15726 у матеріалах Керівництва.
05.06.2024 Держатомрегулюванням листом від 05.06.2024 № 15-25/04/7269-7972, за результатами розгляду аналізу повноти та коректності врахування зауважень державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки (Звіт № 23-09-15726), матеріали Керівництва повернені філії «ВП «Атомремонтсервіс» АТ «НАЕК «Енергоатом» на повторне доопрацювання з метою усунення зауважень Звіту № 23-09-15726 у повному обсязі.
21.06.2024 Листом філії ВП «Атомремонтсервіс» АТ НАЕК «Енергоатом» від 21.06.2024 № 27-3607/70 Держатомрегулюванням отримано пропозицію щодо проведення наради між експертами ДНТЦ ЯРБ, фахівцями філії ВП «Атомремонтсервіс» та підрядника ТОВ «Енергориск» 27 червня 2024 року та перелік зауважень, які потребують обговорення.
27.06.2024 Держатомрегулюванням листом від 27.06.2024 № 15-25/04/8209-8856 до ДНТЦ ЯРБ надіслані на аналіз підходи, запропоновані філією ВП «Атомремонтсервіс», щодо усунення зауважень державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки (Звіт № 23-09-15726) до Керівництва. ДНТЦ ЯРБ проінформовано щодо не заперечення Держатомрегулюванням організації наради між експертами ДНТЦ ЯРБ, фахівцями філії ВП «Атомремонтсервіс» та підрядника ТОВ «Енергориск» за результатами аналізу підходів.
12.09.2024 Листом ДНТЦ ЯРБ від 12.09.2024 № 2982-110-2024 Держатомрегулюванням отримано «Результати аналізу підходів щодо врахування зауважень Звіту № 23-09-15726 у матеріалах Керівництва» та «Результати аналізу додаткових обґрунтувань стратегій Керівництва». За результатами проведеного аналізу встановлено, що більшість підходів є прийнятними. Водночас, частина зауважень потребує подальшого доопрацювання. Рекомендовано матеріали Керівництва направити на повторне доопрацювання.
19.09.2024 Держатомрегулюванням листом від 19.09.2024 № 15-25/04/11381-12010 надіслані до філії ВП «Атомремонтсервіс»:
- «Результати аналізу повноти та коректності врахування зауважень державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки (Звіт № 23-09-15726) Керівництва;
- «Результати аналізу ДНТЦ ЯРБ додаткових обґрунтувань стратегій Керівництва, розроблених за результатами робочої наради від 17.07.2024 між представниками Держатомрегулювання, ДНТЦ ЯРБ, ВП «Атомремонтсервіс» та ТОВ «Енергориск», а також Філії «ВП «Атомремонтсервіс» запропоновано доопрацювати зазначений документ відповідно до результатів аналізу повноти та коректності врахування зауважень державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки.
04.11.2024 Листом філії ВП «Атомремонтсервіс» від 04.11.2024 № 27-6677/70-вих. Держатомрегулюванням отримано документи Керівництва, які були доопрацьовані згідно з зауваженнями, вказаними у звіті державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки № 23-09-15726 (лист Держатомрегулювання від 19.09.2024 № 15-25/04/11381-12010) та за результатами узгоджувальної наради між представниками Держатомрегулювання, ДНТЦ ЯРБ, ВП «Атомремонтсервіс» та підрядної організації «Енергориск», яка відбулася в липні 2024 року. В процесі доопрацювання були розроблені додаткові обґрунтування, до матеріалів Керівництва внесені відповідні зміни та підготовлена таблиця врахування зауважень. Всі зауваження, які наведені у Звіті № 23-09-15726, прийнято.
06.11.2024 Держатомрегулюванням листом від 27.06.2024 № 15-25/04/13215-14174 до ДНТЦ ЯРБ надіслані на аналіз повноти усунення зауважень державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки (Звіт № 23-09-15726) та надання пропозиції щодо можливості погодження Держатомрегулюванням Керівництва разом з матеріалами обґрунтування.
24.12.2024 в офісі Держатомрегулювання 24.12.2025 відбулася нарада за участю представників Держатомрегулювання, ДНТЦ ЯРБ і ВП «Атомремонтсервіс» з питань аналітичного обґрунтування Керівництва.
28.01.2025 Держатомрегулювання листом від 28.01.2025 № 15-25/04/1168-2224 до ВП «Атомремонтсервіс» погоджено «Протокол наради щодо матеріалів Керівництва».
10.02.2025 Листом ДНТЦ ЯРБ від 10.02.2025 № 428-110-2025 Держатомрегулюванням отримано результати аналізу усунення зауважень до матеріалів Керівництва (Звіт № 23-09-15726). На підставі результатів проведеного аналізу повноти та коректності врахування зауважень Звіту № 23-09-15726, а також рішення Протоколу наради від 24.12.2024 рекомендовано: - погодити документ Керівництво за умови врахування зауважень 4.3.8, 4.3.11 Звіту № 23-09-15726; - зобов'язати експлуатуючу організацію виконати розрахунок стану ядерного палива та елементів БЦК при розміщенні розгерметизованого контейнера в HI-STORM та HI-STAR (до досягнення стаціонарного стану контейнерів) з використанням CFD-коду та доопрацювати матеріали аналітичного та технічного обґрунтувань Керівництва за зауваженнями пп. 4.3.1.2, 4.3.4, 4.3.7, 4.3.10, 4.3.14 та 4.3.16 Звіту № 23-09-15726 відповідно до позицій ДНТЦ ЯРБ, які наведено в додатку до цього листа, та надати доопрацьовані матеріали на розгляд Держатомрегулювання до отримання ліцензії на провадження діяльності на окремому етапі життєвого циклу «Експлуатація ядерної установки ЦСВЯП»; зобов'язати експлуатуючу організацію переглянути Керівництво за результатами доопрацювання матеріалів аналітичного та технічного обґрунтувань Керівництва (за необхідності).
25.02.2025 Держатомрегулюванням листом від 25.02.2025 № 15-25/04/3000-14174 до ВП «Атомремонтсервіс», за результатами аналізу повноти та коректності врахування зауважень державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки (Звіт № 23-09-15726), враховуючи рішення Протоколу наради від 24.12.2024, погодженого Держатомрегулювання (лист від 28.01.2025 № 15-25/04/1168-2224), а також беручи до уваги пропозиції ДНТЦ ЯРБ (лист від 10.02.2025 № 428-110-2025) Керівництво було погоджено (документ «РК-А.72.001-24. Керівництво з управління запроєктними аваріями у Централізованому сховищі відпрацьованого ядерного палива ВП «Атомремонтсервіс») за наступних умов:
- врахування зауважень 4.3.8, 4.3.11 Звіту № 23-09-15726;
- проведення експлуатуючою організацією розрахунку стану ядерного палива та елементів БЦК при розміщенні розгерметизованого контейнера в HI-STORM та HI-STAR (до досягнення стаціонарного стану контейнерів) з використанням CFD-коду і доопрацювання матеріалів аналітичного та технічного обґрунтувань Керівництва за зауваженнями пп. 4.3.1.2, 4.3.4, 4.3.7, 4.3.10, 4.3.14 та 4.3.16 Звіту № 23-09-15726 відповідно до позицій, які наведено в додатку до цього листа;
- направлення доопрацьованих матеріалів аналітичного та технічного обґрунтувань Керівництва на розгляд Держатомрегулювання;
- перегляд, при необхідності, Керівництва за результатами доопрацювання матеріалів аналітичного та технічного обґрунтувань Керівництва.
Звертаючись до суду з первісним позовом, позивач за вказаним позовом (НАЕК "Енергоатом"/відповідач за зустрічним позовом) посилається на порушення відповідачем за первісним позовом (ТОВ "ЕНЕРГОРИСК", позивач за зустрічним позовом) строків надання послуг за Договором, у зв'язку з чим нараховані штрафні санкції в заявленому до стягнення розмірі.
Заперечуючи проти задоволення первісного позову, ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" вказує на те, що протягом усього часу направлення, повернення на доопрацювання, узгодження додаткових матеріалів, аналізів тощо зі сторони відповідача не було допущено порушення строків, передбачених Календарним планом, зокрема, кожен раз, коли звітні матеріали направлялися на доопрацювання у порядку, передбаченому пунктом 5.6 договору, протягом встановленого 4-місячного строку відповідні звітні матеріали надавались.
У свою чергу, заявляючи зустрічні позовні вимоги, ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" посилається на порушення строків оплати НАЕК "Енергоатом" актів від 17.05.2023 та від 28.08.2023 за етапами №№ 1 та 2.
Заперечуючи проти вказаних доводів позивача за зустрічним позовом, НАЕК "Енергоатом" посилається на те, що:
1) позивачем за зустрічним позовом не дотримано досудовий та претензійний порядок врегулювання спору;
2) позивачем за зустрічним позовом перевищено строк позовної давності;
3) відсутня вина відповідача за зустрічним позовом у порушенні строків виконання грошового зобов'язання;
4) воєнні дії призвели до втрати значної частини виробничих потужностей, унеможливлює своєчасні розрахунки.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частинами 1, 2 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Укладений Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків та за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу, який підпадає під правове регулювання Глави 64 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відтак, суд вважає, що строк виконання відповідачем грошових зобов'язань є таким, що настав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Між сторонами з урахування додаткової угоди № 2 погоджено строк надання послуг до 30.04.2024.
При цьому судом не беруться до уваги посилання ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" на те, що кожного разу після отримання зауважень до розробленого проекту Керівництва ним всі матеріали усувались в межах чотиримісячного строку, оскільки під час укладання договору сторонами погоджено етап 3, а саме: доопрацювання Керівництва за результатами державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки.
Водночас, сторонами не було погоджено, що такий чотиримісячний строк буде розпочинатись кожного разу після надання зауважень.
Крім того, підписуючи договір, ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" погодилось з тим, що його предметом є розробка «Керівництва з управління запроєктними аваріями у ЦСВЯП» (надалі - Керівництво, КУЗА), включно з його доопрацюванням, між тим між сторонами, крім змісту додаткової угоди № 2, не погоджено іншого строку надання послуг.
Таким чином, ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" з 01.05.2024 є таким, що порушило надання послуг у погоджені строки.
Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 вказаної норми штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як визначено частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України (надалі ГК України), нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 7.2. договору за порушення строків надання послуг за цим Договором, Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості послуг, надання яких було прострочено за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.
Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу суд зазначає, що останні є арифметично вірними та виконаними відповідно до норм законодавства та умов договору, а відтак, вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом 46 002,69 грн пені та 17 501,02 грн штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно зустрічних позовних вимог ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" до НАЕК "Енергоатом" про стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції суд вказує таке.
Як встановлено судом під час розгляду даної справи, НАЕК "Енергоатом" розрахунки за підписаними актами від 17.05.2023 та 28.08.2023 частково здійснювались поза межами строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 7.3 договору за порушення строків оплати наданих послуг за цим договором Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% вартості послуг за кожний день прострочення, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Аналогічне обмеження щодо можливості нарахування пені розміром подвійної облікової ставки НБУ міститься також в ст. 3 Закону України «Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» а також ст. 343 Господарського кодексу України.
Перевіривши надані ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що останні виконані арифметично вірно, а тому є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленому позивачем за зустрічним позовом розмірі - 32 382,10 грн пені, 4 721, 59 грн 3% річних, 8 725,86 грн інфляційних втрат.
Судом не приймаються посилання НАЕК "Енергоатом" на пропуск строку позовної давності, оскільки відповідно до п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Також судом не беруться до уваги посилання НАЕК "Енергоатом" на порушення позасудового порядку врегулювання спору з огляду на наступне.
Так, у п. 9.1. Договору передбачено, що у разі виникнення спорів між Сторонами, що випливають з Договору чи пов'язані з його виконанням, Сторони докладуть максимальних зусиль для їх розв'язання шляхом переговорів з обов'язковим дотриманням претензійного порядку розгляду спорів.
Пунктом 9.2. Договору, в свою чергу, передбачено, що лише у разі неможливості врегулювання спорів і розбіжностей шляхом переговорів, зацікавлена Сторона має право звернутися, з метою їх вирішення, до господарського суду з дотриманням порядку досудового врегулювання спорів.
Проте, вказане не встановлює обов'язкового досудового врегулювання спору як безумовної передумови для звернення особи, яка вважає, що її права були порушені, невизнані або оспорені іншою особою, із позовом до суду.
Крім того, звернення до суду з позовом саме по собі є вимогою, також судом враховується, що ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" подано не самостійний позов, а останній звернувся до суду з зустрічним позовом, що можливо здійснити лише у строки для подання відзиву на позов та вказані строки є меншими, ніж строки, встановлені для позасудового врегулювання.
Стосовно посилання на відсутність вини відповідача за зустрічним позовом у порушенні строків виконання грошового зобов'язання, а також на те, що воєнні дії та втрата значної частини виробничих потужностей унеможливили своєчасні розрахунки, суд вказує, що відповідач у даній справі є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
При цьому вимоги за первісним та зустрічними позовами, заявлені в межах даної справи, стосуються договору, який укладений та виконується вже після введення воєнного стану.
Окрім того, такі негативні наслідки існують для обох сторін договору.
Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, вважає як первісні так і суд стрічні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню в частині задоволення первісного позову на відповідача за первісним позовом, а в частині задоволення зустрічного позову - на відповідача за зустрічним позовом, а саме по 2 422,40 грн на кожного, оскільки останні звернулись до суду в електронній формі та до ставок судового збору за подання позову має застосовуватись понижений коефіцієнт 0,8.
Поряд з цим, відповідно до ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.
Таким чином, суд вважає за необхідне провести зустрічне зарахування за первісним та зустрічними позовами, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергориск» на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» 17 674,16 грн неустойки.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Первісний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" (03148, м. Київ, вулиця Сім'ї Стешенків, 7, оф. 141, код 19255493) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" (07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, проспект Ентузіастів, буд. 7, код 25881800) 46 002,69 грн (сорок шість тисяч дві грн 69 коп.) пені, 17 501,02 грн (сімнадцять тисяч п'ятсот одна грн 02 коп.) штрафу, 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.
3. Зустрічний позов задовольнити повністю.
4. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" (07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, проспект Ентузіастів, буд. 7, код 25881800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" (03148, м. Київ, вулиця Сім'ї Стешенків, 7, оф. 141, код 19255493) 32 382,10 грн (тридцять дві тисячі триста вісімдесят дві грн 10 коп.) пені, 4 721,59 грн (чотири тисячі сімсот двадцять одна грн 59 коп.) 3% річних, 8 725,86 грн (вісім тисяч сімсот двадцять п'ять грн 86 коп.) інфляційних втрат, 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.
5. Здійснити зустрічне зарахування вимог за первісним та зустрічними позовами, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергориск» (03148, м. Київ, вулиця Сім'ї Стешенків, 7, оф. 141, код 19255493) на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» (07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, проспект Ентузіастів, буд. 7, код 25881800) грошові кошти в сумі 17 674,16 грн (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири грн 16 коп.).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 30.05.2025.
Суддя О.Г. Удалова