30 травня 2025 р. м. ХарківСправа № 480/10489/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Русанової В.Б.,
Суддів Присяжнюк О.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 480/10489/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 повернуто позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
На ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання ухвали суду.
Зазначену ухвалу суду направлено на адресу позивача, яка вказана в апеляційній скарзі.
Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 03.03.2025 направлена позивачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 повторно направлено позивачу ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 про залишення без руху апеляційної скарги.
Разом з тим, конверт з поштовим відправленням (ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 та 14.04.2025) повернувся без вручення адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Повідомлень про зміну місця перебування, знаходження від позивача - апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.
Колегія суддів зазначає, що ухвалу суду від 03.03.2025 про залишення апеляційної скарги без руху двічі було надіслано ОСОБА_1 , на адресу вказану ним в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв'язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.
Враховуючи, що ухвала двічі направлялась на адресу, зазначену позивачем, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вважається що особа належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.03.2025 у встановлений строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 480/10489/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк А.О. Бегунц