30 травня 2025 року справа №200/759/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув апеляційну скаргу Ярошенка Євгенія Олександровича в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі № 200/759/25 за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Ярошенка Євгенія Олександровича в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню.
Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Судом встановлено, що скаргу від імені заявника підписано адвокатом Ярошенком Євгенієм Олександровичем, який на підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів скарги ордер сформований в системі «Електронний суд» 21.12.2023 року, витяг із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 в якому зазначено, що Полковника ОСОБА_2 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За ч. 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч. 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За ч. 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно п. 2 ч. 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
За ч. 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (далі - Положення № 41), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
За пп. 12.9, 12.13 та 12.14 пункту 12 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити: дату видачі ордера; двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ та реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
Отже, вимогами Положення № 41 передбачено, що під час генерації ордера адвокатом в особистому кабінеті частина реквізитів заповнюються автоматично, а частина, зокрема дата видачі ордеру, заповнюється адвокатом самостійно.
Також, на представництво інтересів кожного клієнта адвокат повинен генерувати окремий ордер, в тому числі в разі звернення до різних установ в різний проміжок часу.
Зі змісту наданого ОСОБА_3 ордеру, судом було встановлено, що у ньому відсутні: найменування особи, чиї інтереси захищаються, номер ордеру, дата його видачі, номер та дата договору про надання правничої допомоги, на підставі якого виданий цей ордер.
Тобто, зі змісту наданого ордеру не вбачається, що ОСОБА_3 є представником Військової частини НОМЕР_1 , оскільки в ордері не заповнено необхідні реквізити.
Таким чином, оскільки достатніх документів, на підтвердження повноважень діяти від імені апелянта, до скарги представником не додано, а в матеріалах справи відсутні інші документи на підтвердження повноважень представника, то відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Згідно з ч. 5-6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. 44, 55, 293, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Ярошенка Євгенія Олександровича в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі № 200/759/25 - повернути заявнику.
Суд наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення з цією апеляційною скаргою.
Повний текст ухвали складений та підписаний 30 травня 2025 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.
Головуючий: І.В. Геращенко
Судді: А.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв