справа № 619/6773/24
провадження № 2/619/154/25
іменем України
12 травня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, встановив
Короткий зміст позовних вимог.
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2021 у розмірі 106 967,96 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим 03.06.2021 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 75 000, який в подальшому було збільшено до 100 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою з рахунку. Відповідач визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Починаючи з 03.06.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно з п. 1.3. у розмірі 40,8%. У березні 2022 банк скасував відсоткову ставку до 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка була поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином, банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 22.07..2024 - 106 967 гривень 96 грн, яка складається з наступного: - 92 755, 96 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 212 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Аргументи учасників справи.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чернишова О.Ю. просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що паспорт споживчого кредиту містить відомості щодо процентної ставки, що застосовується в разі невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту. Однак, ця інформація має загальний характер та є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою). Отже, підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту не свідчить, що відповідачем погоджено та встановлено банком відсотки саме у такому розмірі, який позивач просить стягнути як заборгованість за відсотками. Таким чином, ураховуючи, що паспорт споживчого кредиту є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою) та має інформативний характер для споживача, сторона відповідача критично оцінює можливість доведення факту належного повідомлення відповідача про зміну умов кредитування, у тому числі щодо сплати процентів, збільшення процентної ставки шляхом підписання паспорта споживчого кредиту. Вказана позивачем заява про приєднання до Умов та Правил послуг від 3 червня 2019 року містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію. Проте, у зазначеній заяві не вказано, яку саме картку відповідач бажає оформити, не зазначено даних про умови кредитування саме на визначену картку відповідача, в тому числі - кредитний ліміт, які проценти встановлено за користування кредитом, строк договору, які штрафні санкції передбачені за несвоєчасне погашення кредиту, розмір комісії. Ненадання належних та допустимих доказів на підтвердження суми процентів, які нараховані позивачем відповідачу за користування кредитом у розмірі, який би був узгоджений сторонами в договорі, підписаному відповідачем, враховуючи, що питання самостійного розрахунку такої суми заборгованості потребує спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, наявні підстави для відмови в позові в цій частині за недоведеністю. Кредитний ліміт у подальшому періодично змінювався банком в односторонньому порядку. Нарахування процентів по сумі, що перевищує розмір кредитного ліміту, встановлений для карти відповідача Універсальна голд за ставкою для цієї карти є неправомірним. З наданого банком розрахунку заборгованості, складеного в довільній формі, лише прослідковується значне перевищення встановленого кредитного ліміту, що суперечить умовам, викладеним у підписаній відповідачем заяві приєднання, оскільки кредитні кошти видаються лише у розмірі встановленого ліміту. Лише підписана відповідачем заява та паспорт, зазначення у позовній заяві кредитного ліміту у розмірі 100 000 грн не доводить факт отримання відповідачем сум, зазначених у розрахунку заборгованості. При цьому, шляхом арифметичних розрахунків розміру нарахованих відсотків та розміру процентної ставки, вказаної банком за відповідні періоди, вбачається, що нарахування відбувалось, в тому числі, і на суму заборгованості, що перевищує розмір кредитного ліміту, за підвищеними ставками. Тобто в розрахунку заборгованості зроблено завищене нарахування відсотків, яке наростаючим підсумком збільшувало суму тіла та процентів. Також незрозумілим є термін нарахування процентів до 30.06.2023 року, хоча строк дії договору визначено у заяві приєднання -12 місяців з пролонгацією, дата підписання заяви - 03.06.2021. Оскільки відповідач не погоджував сплати відсотків за користування кредитними коштами за заявою від 03.06.2021, вважає неправомірним та безпідставним списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків та комісії за користування цим кредитом. Натомість ця сума коштів підлягає зарахуванню на погашення саме тіла кредиту. Тобто списання банком внесених на погашення боржником коштів у рахунок погашення відсотків та комісії за користування кредитом, замість зарахування цих коштів на погашення тіла кредиту, є неправомірним та безпідставним. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача нарахованої Банком заборгованості за тілом кредиту, оскільки як правові, так і фактичні підстави для такого стягнення не доведені, а надані позивачем докази вказують на те, що реальна заборгованість за тілом кредиту у відповідача відсутня.
У відповіді на відзив представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. зазначає, що 03.06.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив зазначені умови. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.рrіvatbank.ua: https://clіent-bank.privatbank.ua, тарифи банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. Підписавши заяву банк та клієнт приєднується і зобов'язується виконувати умови, викладені в умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах банку -договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, заява про приєднання до умов та правил з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку (www.рrіvatbank.ua) складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку, користувався кредитними коштами на узгоджених сторонами умовах. Підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Чернишова О.Ю. у судовому засіданні не визнала позов, просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
03.06.2021 між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання послуг (а.с. 23-33).
Відповідно до змісту заяви відповідач погоджується з тим, що на підставі власного волевиявлення, згідно зі ст. 634 ЦК України, підписанням цієї заяви приєднується до розділу «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов'язки, встановлені в цьому договорі та зобов'язується їх належним чином виконувати.
У вказаній заяві сторони погодили істотні умови користування кредитним рахунком а саме: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн (п.1.2. Договору), в процесі користування рахунком кредитний ліміт збільшився до 100 000 грн.; тип кредитної карти: Картка «Універсальна» Gold; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов'язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору (а.с. 23-33).
Згідно з довідкою про надання кредитних карток відповідачу були надані наступні кредитні картки: НОМЕР_1 , дата відкриття 12.05.2014, термін дії 08/17, тип картки - карта Універсальна GOLD; НОМЕР_2 , дата відкриття 15.08.2014, термін дії 05/18, тип картки- картка Універсальна WORLD; НОМЕР_3 , дата відкриття 22.09.2017, термін дії 05/21- картка універсальна GOLD; НОМЕР_4 , дата відкриття 23.01.2022, термін дії 06/23 - віртуальна карта Універсальна GOLD VISА; НОМЕР_5 , дата відкриття 03.06.2021, термін дії 11/24 - карта Універсальна GOLD (а.с. 166).
Відповідно до наданої позивачем довідки про розмір встановлених кредитних лімітів, максимальний розмір кредитного ліміту, що був встановлений відповідачу, складав 100 000 грн (а.с. 167).
З виписки за договором б/н за період з 01.07.2021 - 22.07.2024 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом, частково повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом. За період з 01.07.2021 - 22.07.2024 сума витрат відповідача становить - 3 289 866,31 грн, сума надходжень становить - 3 174 849,21 грн, баланс на початок періоду - 8 049, 14 грн, баланс на кінець періоду - 106 967, 96 грн (а.с. 43-64).
Крім того, до позову банк додав розрахунок заборгованості, відповідно до якого, станом на 22.07.2024 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 106 967, 96 грн, яка складається з наступного: 92 755,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14 212,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 34-41).
Мотиви, застосовані норми права та висновки суду.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини 1 статті 3 ЦК України.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка містить всі істотні умови договору.
Факт видачі відповідачу кредитної картки та користування ним кредитними коштами підтверджується випискою за картковим рахунком, яка додана позивачем до позову.
Таким чином, відповідач, підписуючи Заяву про приєднання до умов та Правил надання послуг, погодився у письмовому вигляді з умовами кредитування, наведеними у цій заяві.
Суд погоджується з доводами представника відповідача, про те що підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту не свідчить про узгодження сторонами умов договору та його укладення.
Паспорт споживчого кредиту є пропозицією до укладення кредитного договору та містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, умови якого залежать від проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.
Разом з тим, істотні умови договору погоджені сторонами у заяві про приєднання до умов та правил надання послуг, підписаній позичальником 03.06.2021, що відповідає вимогам статей 633, 634 ЦК України щодо порядку укладення договору приєднання.
Доводи відповідача про відсутність узгоджених сторонами умов договору щодо виду картки, розміру кредитного ліміту, відсоткової ставки за користування кредитом, строку договору, спростовується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.
Так, у підписаній відповідачем заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка підписана в електронному вигляді зазначено, що відповідач згідно зі статтею 634 ЦК України приєднується до розділу «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання Заяви. Відповідач з викладеними у заяві умовами погодився без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику заяви ним проставлено свій електронний підпис.
У заяві анкеті сторонами погоджено можливість використання двох типів кредиту: для типу кредиту для карт “Універсальна» процентна ставка - 42 %, для карт “Універсальна Gold» процентна ставка - 40,8 %, а у випадку невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту застосовується процентна ставка 84,0 % - для карт Універсальна та 81,6 % - для карт Універсальна Gold.
Зі змісту розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем нараховувались відсотки за користування кредитом у розмірі 40,8 %, жодного разу процентна ставка не збільшувалась, більш того, у певні періоди позивачем за своєю ініціативою не нараховувались взагалі відсотки, або нараховувались у зменшеному розмірі.
Згідно з наданим позивачем розрахунком у сукупності з випискою за рахунком розмір відсотків, що підлягає стягненню з відповідача за період з 01.07.2021 по 22.07.2024 складає 14 212 грн.
Виписка є первинним банківським документом, містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції) - а тому є є належним та допустимим доказом у справі.
Крім того, із довідки про надання кредитних карток вбачається, що відповідачу були надані кредитні картки типу: Універсальна GOLD.
Отже, доводи про неузгодженість умов договору між сторонами щодо розміру відсоткової ставки є неспроможними.
Доводи представника відповідача щодо неправомірності збільшення позивачем тіла кредиту (кредитного ліміту) та нарахування відсотків не відповідають Умовам Договору, виходячи із наступного.
Умовами підписаного відповідачем договору визначено (п. 2.1.1.2.5.), що банк в односторонньому порядку має право в будь-який момент збільшити, зменшити розмір кредитного ліміту.
Отже підписанням цього договору клієнт погодився на прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком.
При цьому, встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження.
Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через POS-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові.
Також і доводи відповідача про неузгодженість строку договору спростовуються його умовами, адже п. 2.1.2.1. Умов та правил передбачено строк кредиту 12 місяців. При цьому Сторони узгодили, що строк користування кредитом продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо щонайменше як за 30 календарних днів до дати повернення кредиту банк не повідомить Клієнта про припинення кредитування. Датою повернення кредиту є останній день календарного місяця строку Договору з урахуванням умови про продовження строку Договору.
Стосовно наданого представником відповідача власного розрахунку заборгованості слід зауважити, що інформація в наданому контррозрахунку не відповідає дійсності та Умовам Договору. А саме - відсоткова ставка, зазначена представником відповідача, не відповідає Умовам Договору, а також фактичним даним розрахунку заборгованості.
Відповідно до Умов та Правил відсоткова ставка встановлена на рівні - 40,8 % на рік (дані математичні чинники відображені в розрахунку заборгованості, наданому Банком), тоді як в контррозрахунку зазначена на рівні 36 %, шо призводить до невірних математичних розрахунків.
Посилання представника відповідача на невідповідність окремо виділених частин розрахунку наданого позивачем не спростовують зазначеного у позовній заяві розміру заборгованості, адже конррозрахунку, який би відповідав в цілому умовам договору укладеного між сторонами у їх сукупності - відповідачем не надано, а наданий представником відповідача контррозрахунок не може бути врахований судом оскільки розрахований на інших умовах аніж було узгоджено сторонами.
Доводи представника відповідача про те, що до розрахунку заборгованості повинні застосовуватися умови за тарифом Платинум є неспроможними, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем картки типу “Платинум», та не містять доказів того, що відповідач звертався до позивача за отриманням картки типу “Платинум». Водночас, з матеріалів справи вбачається, що сторонами було узгоджено можливість збільшення або зменшення позивачем розміру кредитного ліміту в односторонньому порядку.
Із виписки за рахунком вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами у період з 01.07.2021 - 22.07.2024, знімав кредитні кошти, частково погашав заборгованість за договором, тобто погоджувався з його умовами. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 5 років, позичальник в банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, не оскаржував їх розмір, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними коштами та погашення, які він здійснював.
Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо невідповідності нарахованої банком заборгованості умовам та правилам не відповідають дійсним обставинам справи.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно з частиною 2 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.
У відповідності до частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України).
При цьому, за приписами частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем.
За таких обставин, оскільки відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов'язання не виконав, суд дійшов висновку про те, що відповідачем були порушені права та законні інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач не виконав умови договору, в зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором станом на 22.07.2024 - 106 967 гривень 96 грн, яка складається з 92 755, 96 грн - заборгованості за тілом кредиту; 14 212 грн - заборгованості за відсотками.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням.
У зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» -- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2021 у розмірі 106 967 (сто шість тисяч дев'ятсот шістдесят сім ) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім'я) сторін:
позивач: Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д ,
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О. В. Пруднікова