справа № 755/8142/23
головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.
провадження № 22-ц/824/10554/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
30 травня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , громадянина Італії ОСОБА_2 - адвоката Ільїної Дар'ї Валеріївни на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року частково задоволено заяву представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про ухвалення додаткового рішення
Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 2 800 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь громадянина Італії ОСОБА_2 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відмовлено у задоволенні іншої частини заяви.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ільїна Д.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким: задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 16 березня 2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення ухвалено 14 березня 2025 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 14 квітня 2025 року.
В матеріалах справи містяться докази отримання оскаржуваного рішення скаржником 16 березня 2024 року о 08:25:21 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 246 т.3).
Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 15 квітня 2025 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 16 квітня 2025 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 , громадянина Італії ОСОБА_2 - адвоката Ільїної Дар'ї Валеріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 , громадянина Італії ОСОБА_2 - адвокату Ільїній Дар'ї Валеріївні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , громадянина Італії ОСОБА_2 - адвоката Ільїної Дар'ї Валеріївни на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року.
Зупинити дію додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська