Справа №760/10317/25
3/760/3760/25
28 травня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Водій ОСОБА_1 04.04.2024 року о 19 год. 40 хв. керуючи т.з. «Toyota Rav-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Вадима Гетьмана м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним та здійснила наїзд на перешкоду, а саме бетонну опору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290924 від 04.04.2025 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Подала письмові заперечення у яких вказала, що 04.04.2025 року близько 19 год. 40 хв. разом зі своєю 11 річною донькою перебувала у торгівельному центрі Космо Мультимол за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6. Раптово почалась повітряна тривога через загрозу балістики, тоді вона разом зі своєю донькою побігла з ТЦ до автомобіля. Через сильне хвилювання рухаючись заднім ходом зі швидкістю менше 1 км/год з місця паркування зачепивши лівим дзеркалом свого автомобіля бетонну опору, внаслідок чого на лівому дзеркалі її автомобіля утворилися дві дуже маленькі подряпини. Вказала, що згідно п.1.10 ПДР України подія, яка сталася з нею кваліфікується як ДТП, оскільки її автомобіль рухався і під час руху зазнав матеріальних збитків. Викликані нею на місце ДТП працівники національної поліції, перевищили свої повноваження, оформивши не неї протокол і зазначивши в ньому, що в цій ДТП вона порушила п.10.9 ПДР України, хоча вона цього не робила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами дорожньо - транспортної пригоди.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.А. Агафонов