Номер провадження 3/754/2127/25
Справа №754/7184/25
Іменем України
29 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,
27.03.2025 об 11-40 год. ОСОБА_1 по вул.Електротехнічній, 43А у м. Києві, будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки ОТК номер 00417-00233-25 на транспортний засіб «Renault Premium 400» д/н НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме суб'єкт невірно зазначив категорію транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12 Порядку проведення ОТК в частині здійснення ідентифікації транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду пояснення з приводу зазначеного протоколу, згідно з якими зазначив, що 27.02.2025 проводив перевірку транспортного засобу «Renault Premium 400» д/н НОМЕР_2 та видав протокол перевірки ОТК 000417-00233-25, під час оформлення якого випадково допустив помилку, а саме механічно обрав категорію транспортного засобу N2 замість N3 . При цьому вказав, що визнає свою помилку, вказаний протокол анульовано, а в подальшому зобов'язується не повторювати аналогічних помилок та бути уважнішим.
Заслухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС КОМ СЕРВІС» № 77/1 від 10.02.2012 ОСОБА_1 призначено з 10.02.2012 відповідальним за отримання, облік та зберігання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дій чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 127-1 КУпАП перебачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу" від 30.01.2012 № 127, обов'язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнає, надав пояснення щодо підстав вчинення помилки при оформленні протоколу перевірки ОТК 000417-00233-25 через необережність, зобов'язався в подальшому бути уважнішим, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.
Суддя О.Б. Саламон