Справа № 294/1046/20
Провадження № 1-кп/282/15/25
27 травня 2025 року
селище Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020060320000102 від 10 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст 286 Кримінального Кодексу України ,-
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12020060320000102 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
27 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту транспортного засобу.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду ОСОБА_6 від 28 квітня 2020 року в кримінальному провадженні №2020060320000102 за ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. 19.08.2015 Центр ДАІ 1807, ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, позбавивши його та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на транспортний засіб.
При задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слідчий врахував на той час, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно було провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, судову транспортно - трасологічну експертизу, судову експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, які на даний час проведені і знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
На сьогоднішній день дане кримінальне провадження, за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 знаходиться на стадії судового розгляду. Однак, у обвинуваченого ОСОБА_4 виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про зняття арешту з вищевказаного транспортного засобу, так як всі експертизи зазначені в ухвалі слідчого судді проведені, санкція ч.2 ст.286 КК України спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо до юридичної особи не передбачає, також по справі цивільний позов не заявлений і потерпілий ОСОБА_7 до нього ніяких претензій не має.
Крім того зазначає, що вищевказаний автомобіль він використовував як засіб пересування для своєї сім'ї, так як має малолітню дитину та для роботи, так як являється приватним підприємцем, тому відсутність автомобіля тягне за собою ряд незручностей для сім'ї та роботи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримали і просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту накладеного на транспортний засіб ОСОБА_4 автомобіль, вважає його передчасним, оскільки автомобіль визнано речовим доказом у справі.
Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, а також прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2020 року у рамках кримінального провадження №12020060320000102 від 10 квітня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Ford Transit Connect», який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. 19.08.2015 року Центр ДАІ 1807належить ОСОБА_4 .
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів справи 10.04.2020 автомобіль марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. 19.08.2015 Центр ДАІ 1807 на даний транспортний засіб, визнано речовими доказами.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з приписами п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
За змістом ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є частково обґрунтованими, та в подальшому застосуванні арешту в частині заборони користування арештованим майном відпала потреба, так як з арештованим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, подальше існування такого заходу обмежує право власності особи на володіння належним майном.
Разом з тим, оскільки судовий розгляд кримінального провадження ще триває, транспортний засіб визнаний речовим доказом, тому на переконання суду, необхідність в арешті майна в частині відчуження даного майна та розпорядження ним не відпала, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-174, 374 КПК України, суддя -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2020 року на автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. 19.08.2015 Центр ДАІ 1807 належить ОСОБА_4 , ключ запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію на указаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 вид. 19.08.2015 Центр ДАІ 1807, а саме:- скасувати арешт в частині заборони користування даним майном.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 11 год 00 хв 30.05.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_1