Справа № 216/3235/24
провадження 2/216/467/25
іменем України
13 травня 2025 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цимбалістенко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.,
представника позивача Домбровської Є.В.,
представника відповідача Куснер Н.О.
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про зобов'язання забезпечити доступ, -
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про зобов'язання забезпечити доступ.
24 лютого 2025 року на адресу суду ві відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі. В клопотанні просила витребувати наступне:
- ліцензію на всі види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»;
- види діяльності за КВЕД;
- екземпляр договору між позивачем та відповідачем;
- екземпляр щорічних розрахунків загального видобутку газу з зазначенням розрахунку сплати частки дивідендів відповідача за кожний 1м3 як видобутого так і проданого газу, його помісячну вартість, від початку, з вересня 1991 року, з розбивкою по споживачам і користувачам, загальну кількість видобутого газу, кому, скільки, на яку суму газ був розподілений і проданий;
- акт передачі газорозподільних систем УРСР до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»;
- ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на право використанні надр і розпорядження газом і газопостачальними мережами;
- право власності на добутий газ, газотранспортної мережі;
- розрахунок оплати використання землі, договорів оренди землі і квитанції про сплату податків за її використання та оренду;
- договір про проходження труб загального користування через власність відповідача;
- розрахунок амортизації на утримання газорозподільної системи;
- розрахунок відрахувань на амортизацію і добуток газу з щомісячного податку 41,5% відповідача;
- розрахунок дивідендів за транспортування газу включно з імпортом і експортом та весь добутий газ за весь період, помісячно починаючи з 1991 року.
В судовому засіданні 13 травня 2025 року представник відповідача просив вирішити клопотання про витребування доказів, яке було подано, 24 лютого 2025 року.В судовому засіданні просила задовольнити вищезазначене клопотання.
Представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення питання щодо витребування доказів, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1,ч.2,ч.3ст.83ЦПКУкраїни сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, 2, 3ст. 84 ЦПКУкраїни, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Судом встановлено, що до клопотання не додано жодного доказу щодо вжиття особою заходів для отримання цих доказів самостійно.
Крім цього суд не вбачає підстав для витребування видів діяльності за КВЕД, оскільки ознайомитися з видами діяльності товариства можна, перевіривши дані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, що не перешкоджало відповідачу самостійно отримати ці докази.
Також суд не не вбачає підстав для витребування ліцензій на всі види діяльності ТОВ "Газорозподільні мережі України" та ліцензій на право використання надр і розпорядження газом та газопостачальними мережами, оскільки ознайомитись з ліцензією можна в Єдиному реєстрі ліцензій або на сайті установи яка її видала , що також не перешкоджало відповідачу самостійно отримати ці докази.
Інший перелік доказів, які просить витребувати відповідач також не підлягає витребуванню, оскільки відповідачем не обґрунтовано, що вказані докази є в розпорядженні ТОВ "Газорозподільні мережі України", жодним нормативно правовим документом не передбачено, що ТОВ "Газорозподільні мережі України" є розпорядником вказаної інформації.
Окрім цього в порушення вимог ЦПК України в клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які могли б підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати в рамках предмету та підстав заявленого позову.
Тому, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги відповідача про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки заявником у порушення вимог ст. ст.83, 84 ЦПК України клопотання не обґрнутоване, не доведено, що докази є у наявності позивача також не надано суду доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цих доказів самостійно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд, -
1. У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від 24 лютого 2025 року - відмовити.
2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cn.dp.court.gov.ua/
3.Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 19 травня 2025 року
Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО