Справа № 214/3273/25
3/214/1482/25
Іменем України
13 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у
м. Апостолове Криворізького району,Дніпропетровської обл., одруженої, яка має середньо-спеціальну освіту, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої електромеханіком СП «Апостолівська дистанція сигналізації та зв'язку» Регіональної філії «Придніпровська залізниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.184 КУпАП,-
17 квітня 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №443484 від 09.04.2025 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09.04.2025 приблизно о 02:16 год. ОСОБА_1 не виконала належним чином своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потрапила до дитячої лікарні через передозування вживання лікарського препарату «Асентра», чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та Закон України «Про охорону дитинства».
Присутня в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_1 , як її законного представника, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: про потрапляння її до лікарні через перевищення вживання лікарського препарату «Асентра». При цьому пояснила, що вона є студентом ІІ курсу Криворізького юридичного фахового коледжу Національного університету «Одеська юридична академія», має позитивну характеристику, навчається добре. Самостійно проживає в м. Кривому Розі, окремо від батьків. У зв'язку з постійними повітряними тривогами у неї з'явилось відчуття страху, а згодом депресії. Вона звернулась за медичною допомогою до лікаря, який зробив їй призначення, а саме: вживання по схемі лікарського препарату «Асентра». Крім того, про дотримання схеми прийняття цього лікарського препарату вона була проінструктована своєю матір'ю ОСОБА_1 08.04.2025 під час проведення занять було оголошено повітряну тривогу, а згодом її однокурсник повідомив про можливість нанесення ракетного удару по навчальному закладу. Вона разом з однокурсниками пройшла до укриття, де перебували значний час і прийняла лікарський препарат «Асентра», призначений лікарем. Вже перебуваючи після занять за місцем мешкання в м. Кривому Розі, вона знову прийняла лікарський препарат «Асентра», забувши, що вже приймала його. Згодом їй стало зле та вона викликала швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала її до лікарні, де було встановлено отруєння її лікарським препаратом. Вона не повідомляла матері про погіршення стану свого здоров'я у зв'язку з отруєнням лікарським препаратом, оскільки не бажала, щоб вона хвилювалась. Вона усвідомлює відповідальність та наслідки для свого здоров'я у випадку передозування лікарським препаратом. Вона не умисно здійснила передозування, перебуваючи в стресі.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнала обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї. У її дочки ОСОБА_2 , на фоні постійного стресу та страху, який виникає під час повітряних тривог, погіршився зір, у зв'язку з чим дочка звернулась за медичною допомогою до лікаря, який виписав їй призначення, системне вживання лікарського препарату «Асентра». Після доставляння дочки до лікарні з діагнозом: гостре отруєння лікарським препаратом «Асентра», вона провела з дочкою відповідну профілактичну бесіду.
Суд, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).
Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об'єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.
Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність заухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАД №443484 від 09.04.2025, 09.04.2025 приблизно о 02:16 год. ОСОБА_1 не виконала належним чином своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потрапила до дитячої лікарні через передозування вживання лікарського препарату «Асентра», чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та Закон України «Про охорону дитинства».
Разом з тим, судом встановлено, що на момент зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення подій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнилось 17 років, вона навчається на денній формі навчання на ІІ курсу Криворізького юридичного фахового коледжу Національного університету «Одеська юридична академія», у зв'язку з чим проживає в м. Кривому Розі, винаймає окрему квартиру. За місцем навчання характеризується позитивно, що підтверджується наданою характеристикою від 06.05.2025 за №3166-74.
30.12.2024 за рецептом лікаря ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призначений для вживання по схемі лікарський препарат «Асентра». Крім того, про дотримання схеми прийняття цього лікарського препарату вона була проінструктована своєю матір'ю ОСОБА_1
08.04.2025, перебуваючи на заняттях, під час тривалої повітряної тривоги, вона перехвилювалась та приняла передчасно лікарський препарат «Асентра», який також прийняла у вечірній час цього ж дня, в результаті чого трапилось передозування та погіршився стан її здоров'я, у зв'язку з чим вона викликала шведку медичну допомогу, яка госпіталізувала її до лікарні.
Факт госпіталізації неповнолітньої дитини ОСОБА_2 підтверджується рапортом працівника поліції від 09.04.2025 про повідомлення з лінії 102 про доставляння швидкою медичною допомогою до приймального відділення міської лікарні №16 потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом гострого отруєння лікарським препаратом «Асентра», який вона випадково випила в 6 разів більше, визначеної дози.
Статтею 31 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право:самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість;здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом. Малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею шкоду.
Крім того, ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦК України визначено, що крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право:самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами;самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом;бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи;самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім'я (грошовими коштами на рахунку);самостійно укладати договір про отримання електронних довірчих послуг. Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.
Враховуючи встановлені обставини, суд не знаходить підстав вважати, що в ситуації, яка мала місце 08.04.2025 за участі неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: передозування лікарським препаратом останньою, призначеного лікарем, що мало наслідком її гострого отруєння цим препаратом 09.04.2025, та самостійне звернення останньої за медичною допомогою, враховуючи неповну цивільну дієздатність неповнолітньої, її характеристику за місцем навчання, самостійне окреме проживання за дозволом батьків в м. Кривому Розі, може мати місце не виконання ОСОБА_1 належним чином своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №443484 від 09.04.2025 обставин.
Суд вважає, що представником поліції не в повному обсязі враховані всі зазначені вище обставини подій та передчасно прийнято рішення про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Всі інші додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №443484 від 09.04.2025 докази судом оцінюються критично.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази у справі, суд встановив, що матеріали справи поза розумним сумнівом не доводять факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Євтушенко