Справа № 214/1776/25
3/214/1020/25
Іменем України
13 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Євтушенка О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, розлученої, яка працює продавцем у ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,-
28 лютого 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406980 від 24.02.2025 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Зі змісту вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24.02.2025 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №363552 від 20.02.2025 терміном на 10 діб, а саме: п.п. 2, 3 заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника.
ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчинені інкримінованого правопорушення не визнала, оскільки вважає, що вона вимоги тимчасового заборонного припису не порушувала, була вимушена прибути 24 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , у зв'язку із заміною сантехніком труб холодної води. Зазначена двокімнатна квартира належить на справі спільної часткової власності їй та її колишньому чоловіку ОСОБА_3 , а отже, вони несуть спільну відповідальність за її утримання. Вона проживає в окремій кімнаті від ОСОБА_3 , який проживає в сусідній кімнаті цієї квартири, та не контактує з останнім, таким чином виконує вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Вважає, що ОСОБА_3 навмисно створив такі обставини та повідомив працівників поліції про її місцезнаходження, з метою неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки не бажає розділити спільне сумісне майно, набуте під час шлюбу, а саме: автомобіль, спір відносно якого в порядку цивільного судочинства розглядується судом за її позовом. На час розгляду цієї справи вона розлучилась з ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.
Диспозицією частини 2 статті 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №406980 від 24.02.2025, 24.02.2025 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №363552 від 20.02.2025 терміном на 10 діб, а саме: п.п. 2, 3 заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №363552 від 20.02.2025, винесеного відносно ОСОБА_1 у зв'язку зі скоєнням нею домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 застосовані заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника, передбачені п.п. 2, 3, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Крім того, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживають в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останнім на праві спільної часткової власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки №403417724 від 12.11.2024.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих під час судового розгляду справи, вона проживає в одній з кімнат цієї двокімнатної квартири та не контактує з ОСОБА_3 , який проживає окремо в іншій кімнаті цієї квартири, а отже, виконує вимоги термінового заборонного припису АА №363552 від 20.02.2025 стосовно кривдника, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, які визначені п.п. 2, 3 цього припису.
При цьому, інші додані до протоколу докази, у виді письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також рапорт працівника поліції від. 24.02.2025, не спростовують встановлених судом обставин, а отже пояснення ОСОБА_1 , надані під час судового розгляду справи, суд вважає правдивими та такими, що спростовують відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №406980 від 24.02.2025.
Приходячи до такого висновку, суд враховує всі встановлені обставини, а також не застосування, відповідно до змісту термінового заборонного припису АА №363552 від 20.02.2025, такого заходу термінового заборонного припису як зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, що фактично дозволяє ОСОБА_1 проживати в одній з кімнат двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , при встановлених заходах, зазначеного вище термінового заборонного припису: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, а саме: в кімнату, якій проживає ОСОБА_3 ; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 .
Враховуючи встановлені обставини, суд не знаходить підстав вважати, що 24.02.2025 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , мало місце не виконання ОСОБА_1 заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №363552 від 20.02.2025 терміном на 10 діб, а саме: п.п. 2, 3, якими визначена: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Суд вважає, що представником поліції не в повному обсязі враховані всі зазначені вище обставини подій та передчасно прийнято рішення про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази у справі, суд встановив, що матеріали справи поза розумним сумнівом не доводять факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, за ознаками: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.173-8 ч.2, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Євтушенко