Постанова від 19.05.2025 по справі 904/2559/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м.Дніпро Справа № 904/2559/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Алістратова О.І. (в залі суду);

від відповідача: Васильєва М.В. (в залі суду);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 (суддя Фещенко Ю.В., повний текст якої підписаний 10.03.2025) у справі №904/2559/23

за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (м.Дніпро)

про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" м.Дніпро

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі №904/2559/23 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про часткове визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 у справі № 904/2559/23 в частині зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегасників;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- підкачка води.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою частково, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні решти вимог заяви та постановити нове рішення, яким заяву задовольнити у повному обсязі.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що стосовно діючих у 2023 році договорів з додатками, укладених ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг: щодо освітлення місць загального користування, в матеріалах справи є довідка від 17 грудня 2025 року в якій зазначено, що діючі у 2023 році договори ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг щодо освітлення місць загального користування не укладалися. Натомість, 28 лютого 2025 року до матеріалів справи була залучена відповідь на адвокатський запит від 25.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги» з додатками - Публічний договір про постачання електричної енергії з додатками. Відповідно до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг постачальником є Товариство з обмеженою відповідальність «Дніпровські енергетичні послуги». Згідно з п.1.1 Договору, цей договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам універсальних послуг. Цей договір Товариством з обмеженою відповідальність «Дніпровські енергетичні послуги» був підписаний 20.02.2025. Додатком №2 до цього договору йдеться комерційна пропозиція «Колективна побутова», яка діяла у період з 01.12.2021 по 26.06.2023. Додатком №2 йдеться інша комерційна пропозиція «Колективна побутова», яка діяла з 27.06.2023 по 01.04.2024. Додатком №3 йдеться угода про електронний документообіг.

Суд також не звернув уваги, що представником Стягувача - приватного підприємства «Євроклімат Дніпро» - Алістратовою О.І. до суду було надано відзив, додатками до якого були надані наступні документи: 1) Лист ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» на ім'я власника нежитлового приміщення №35 по вул. Архітектора Дольніка в м. Дніпрі ПП «Євроклімат Дніпро» за вихідним №2 від 15.06.2022 в якому зазначалося, що між ОСББ та АТ «ДТЄК «Дніпровські електромережі» укладено договір на транспортування електричної енергії, а також з ТОВ «Дніпропетровські енергетичні послуги» на постачання електричної енергії; 2) копія договору про постачання електричної енергії №19549-00 від 04.10.2016 укладений між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10»; 3) перелік приєднань і точок комерційного обліку об'єктів Споживача та інших суб'єкті господарювання, де точками 1.5 та 1.6 є освітлення загальнобудинкових зон.

Це говорить про те, що ПП «Євроклімат Дніпро» має договір про постачання електричної енергії та перелік приєднань і точок комерційного обліку, і не незважаючи на це вимагає надати ще будь-які документи. А це вже є зловживанням правами сторони по справі. Ні в судовому за сіданні, ні в рішенні суду першої інстанції мови не йшлося про надання договорів, які діяли або були укладені в 2016 році.

Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Товариство з обмеженою відповідальність «Дніпровські енергетичні послуги» мало право укладати на підставі ліцензії з постачання електричної енергії споживачам виданої згідно постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 №429. Інших документів стосовно постачання електричної енергії у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не має, про що свідчить довідка, про яку він зазначав вище.

Щодо документів, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , то 13 грудня 2024 року відповідачем було надано акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 01.09.2020. Будь-який договір розмежування балансовою належності газопроводу в документації ОСББ відсутній, що підтверджується довідкою ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» від 17 грудня 2024 року.

Наголошує, що згідно з Кодексом газорозподільчих систем, за відсутності акту розмежування оператор ГРМ, до/через ГРМ якого підключені зазначені об'єкти, зобов'язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання такого акту.

Відтак, відповідно до довідки ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» від 17.12.2024 року будь-який договір розмежування балансової належності газопроводу в документації ОСББ відсутній, тому надати його немає фізичної можливості.

При цьому, 17.02.2025 в інтересах ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» до ДФ Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Газмережі та до АТ «Дніпрогаз» було направлено адвокатські запити з проханням надати копії документів стосовно розмежування балансової належності газопроводів, за якими здійснюється газопостачання житлового будинку ОСББ, та відомості стосовно діючих на період 2023 року договорів з ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10». Відповідь на ці запити надійшла поштою вже після судового засідання, яке відбулось 04.03.2025. Клопотання представника ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» про оголошення у справі перерви для отримання відповіді з газорозподільчої компанії судом задоволено не було. У цих відповідях відмовлено у наданні інформації, з посиланням на те, що ця інформація є обмеженою (копії відповіді на адвокатські запити додаються). До речі, заявліє, що таку ж саму відповідь отримала і представник ПП «Євроклімат Дніпро», про що було зазначено в судовому засіданні. А отримати інформацію іншим шляхом не можливо.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач проти задоволення скарги заперечує, ухвалу вважає законною і обґрунтованою, зазначає щодо ненадання документів про надання договору на освітлення місць загального користування наступне:

з боку Боржника вбачається або нерозуміння або намагання ввести суди в оману, оскільки правовідносини щодо освітлення місць загального користування у 2023 році, мало відбуватися на підставі договору про розподіл електричної енергії, та на підставі договору про постачання електричної енергії.

Так, під час виконання судового рішення щодо надання для ознайомлення з чітко визначеними документами, в частині надання договору на освітлення місць загального користування було надано лише Акт прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2024 року, як підтвердження наявності публічного договору на поставку електричної енергії; між ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» і ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги за договором від 01.01.2019 з особовим рахунком 521000034821, а також, Рахунок № НОМЕР_1 від 31.10.2024 та Додаток до Рахунку №256301819176 від 31.10.2024, в якому вказана графа «Вид нарахувань», де чітко вказано «за даними ОСР (оператору системи розподілу), також, графа «ЕІС код», де чітко вказані присвоєні коди, що свідчить що є 7 (сім) лічильників та вони присвоєні на підставі Договору про розподіл електричної енергії, тобто цей Договір з Додатками дійсно існує.

Боржником зазначається, що, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором, а тому не потребує спеціального укладання. Акт прийому-передачі електричної енергії є доказом постачання електричної енергії ОСББ. Постачальник електричної енергії не укладає окремих договорів предметом яких було б «постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування». Електрозабезпечення житлового будинку загалом забезпечується за єдиним публічним договором, проте з цим погодитися неможливо.

Зокрема, Відповідачем 28.02.2025 подано клопотання про долучення доказів, де надано відповідь на адвокатський запит, до якого надано публічний договір про постачання електричної енергії, який був підписаний, на їх думку, 20.02.2025, навіть не розуміючи зміст відповіді постачальником послуг, а саме було надано в паперовому виді публічний договір , в редакції яка діяла у 2023 році.

Відповідно п.1.2.1. глави 1.2 розділу I із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1219 від 26.06.2020, визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/ передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Боржником надано саме договір на постачання електричної енергії на роздрібному ринку, проте не надано договір з розподілу/передачі електричної енергії.

Посилання Боржника на той факт, що Стягувач вже має дані договори та таким чином зловживає своїми правами, є безпідставними, оскільки з боку Боржника було надано лише першу сторінку договору на постачання електричної енергії від 04.10.2016 за № 19649-00 та додаток 4, окрім якого мали бути ще невід'ємні частини, а саме в яких міститися міститься інформація щодо величини дозволеної (договірної) потужності, Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, однолінійної схеми електропостачання споживача, паспорт точки/точок розподілу електричної енергії на побутові та непобутові потреби, в т.ч. освітлення місць загального користування, котельна, ліфти та електроенергія на підкачування води в насосній. Таким чином, в даному випадку ОСББ має надати для ознайомлення не договір постачання електроенергії, а саме договір на розподіл/передачу електричної енергії (про наявність якого ОСББ особисто повідомило ПП «ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» листом №2 від 15.06.2022).

Щодо документів, які стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.

З боку Боржника було надано лише Акт розмежування між Дніпрогаз та ОСББ та схема такого розмежування на зворотній стороні Акту. При цьому, Боржник посилається на відсутність будь-яких інших документів, що стосується даного розмежування, проте позивач з цим не погоджується.

З посиланням на Розділ ІІ та пункту 1 глави 5 розділу III Постанови НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» (в редакції на час складання Акту розмежування), наголошує, що ОСББ "БЕЛЬВЕДЕР ШАУМЯНА, 10" зобов'язаний був укласти один з вище перелічених договорів, а наданий Боржником Акт є невід'ємною частиною відповідного договору, який з боку ОСББ не було надано для ознайомлення.

Таким чином, до документів щодо розмежування балансової належності газопроводу, має бути наданий один із видів договорів, які наведені у передбачених Кодексом випадках.

Так, представник Стягувача звернулась до керівництва ПАТ «Дніпрогаз» та ДФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" із адвокатським запитом щодо надання інформації відносно наявності договору, до якого належить Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності. 25.02.2025 від ДФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" надійшла відповідь №ДнФ/100/1.10.1/1241-25, якою визначено, що згідно положень п.2 гл.1 роз. ІІІ Кодексу ГРМ, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, власники газової мережі (в даному випадку ДФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ", а не ОСББ), яка згідно з розділом ІІ цього Кодексу кваліфікується як газорозподільна система (крім газорозподільної системи, що відноситься до державного майна), що не є Операторами ГРМ, та Оператор ГРМ, до мереж якого підключені належні власникам газорозподільні системи (або на території ліцензованої діяльності якого знаходяться споживачі, підключені до цих газорозподільних систем), зобов'язані укласти договір про експлуатацію таких газорозподільних систем, або договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператору ГРМ, або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (у тому числі шляхом купівлі-продажу).

Тобто, передача газопроводу на баланс Оператора ГРМ може вчинятися виключно у формі одного із правочинів наведених в п.2 гл. 1 роз. ІІІ Кодексу ГРМ. Договори експлуатації, господарського відання та користування укладаються за формами, визначеними у додатках 3-5 цього Кодексу (крім газових мереж, що є державним майном).

Таким чином, посилання Боржника на відсутність будь-яких договорів, на підставі та відповідно до умов якого був узгоджений, складений та підписаний Акт розмежування балансової належності газопроводу, та який є відповідно невід'ємною часиною договору - є таким, що не відповідає дійсності.

У відповіді на відзив апелянт наголосив, що незважаючи на те, що законодавством передбачено укладання договору про постачання електричної енергії, такого договору у документації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не має. Такий договір було отримано тільки на адвокатський запит 25 лютого 2025 року.

Тобто, на період постановлення ухвали судом першої інстанції, в матеріалах справи вже перебував Публічний договір про постачання електричної енергії з додатками, підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги». В додатку до договору №2 зазначена комерційна пропозиція, яка діяла у період з 01.12.2021 по 26.06.2023, а у додатку №3 - комерційна пропозиція, яка діяла у період з 27.06.2023 по 01.04.2024. Тобто, на зазначений судом період - 2023 року. У відзиві приватного підприємства «Євроклімат Дніпро» йдеться посилання на договір про постачання електричної енергії №19549-00 від 04.10.2016, укладений між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10». Цей договір укладено 04 жовтня 2016 року та діяв до 01 грудня 2021 року, тобто на період 2023 року, який зазначив суд у своєму рішенні цей договір вже не діяв, а тому його не було надано для ознайомлення приватному підприємству «Євроклімат Дніпро».

Щодо надання документів, щодо розмежування балансової належності газопроводу звертає увагу, що 13 грудня 2024 року в процесі виконання судового наказу ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» надало приватному підприємству «Євроклімат Дніпро» для ознайомлення акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 01.09.2020.

У відзиві приватне підприємство «Євроклімат Дніпро» посилається на норми Кодексу газорозподільних систем, який передбачає наявність договору щодо розмежування балансової належності газопроводу. Але, будь-який договір розмежування балансовою належності газопроводу в документації ОСББ відсутній, що підтверджується довідкою ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» від 17 грудня 2024 року.

17.02.2025 в інтересах ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» до ДФ Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Газмережі та до АТ «Дніпрогаз» направлено адвокатські запити з проханням надати копії документів стосовно розмежування балансової належності газопроводів за якими здійснюється газопостачання житлового будинку ОСББ та відомості стосовно діючих на період 2023 року договорів з ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10».

Відповідь на ці запити надійшла поштою вже після судового засідання у суді першої інстанції, яке відбулось 04.03.2025. Клопотання представника ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» про оголошення у справі перерви для отримання відповіді з газорозподільчої компанії судом задоволено не було.

12 березня 2025 року на запит адвоката Петренко І.В. надійшла інформація від Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 24.02.2025, яким відмовлено в наданні договорів укладених ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» та ДФ ТОВ «Газорозподільні мережі України». Також 12 березня 2025 року на запит адвоката Петренко І.В. надійшла інформація від АТ «Дніпрогаз» від 24.02.2025, яким відмовлено в наданні договорів укладених ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» та АТ «Дніпрогаз». У цих відповідях відмовлено у наданні інформації, з посиланням на те, що ця інформація є обмеженою (копії відповіді на адвокатські запити надано окремим клопотанням від 14 березня 2025 року).

У відзиві представник приватного підприємства «Євроклімат Дніпро» посилається на відповідь ДФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 25.02.2025 за №ДнФ/100/1.10.1/1241-25, в якій зазначено посилання на Кодекс ГРМ, яким передбачено укладання договору із споживачем про експлуатацію газорозподільних систем. Ця відповідь - це роз'яснення положень Кодексу ГРМ, але не підтверджує наявність у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна,10» договору, укладеного між ДФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» з експлуатації газорозподільних систем.

У запереченнях на відповідь на відзив позивач зауважив, що, по-перше, Відділом поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області внесені відповідні відомості до ЄРДР 12025042130000494 від 11.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за повідомлення Соборного ВДВС про вчинення кримінального правопорушення (умисне невиконання судового рішення); по-друге, Правління ОСББ, яке очолює Голова Правління не повинні, а зобов'язані знати певні нормативно-правові акти, які стосуються управління, забезпечення діяльності, функціонування багатоповерхового будинку, співвласники якого обрали їх (за їх погодженням) для вчинення певних дій. Голова Правління на судовому засідання 04.03.2025 особисто зазначив, що отримав через засоби електронного зв'язку договір на розподіл електроенергії, проте оскільки останній не завірений належним чином - надати для ознайомлення не має можливості, тому всі аргументи та заперечення є необґрунтованими.

Наголошує, що зі змісту відповіді на відзив, або Голова Правління та представник ОСББ не розуміють різницю між договором на постачання електроенергії (Розділ ІІІ Постачання електричної енергії на роздрібному ринку) та договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (Розділ ІІ Розподіл (передача) електричної енергії на роздрібному ринку), або це намір ввести суд в оману щодо посилання на відсутність певних видів договорів.

Наголошує, що в даному випадку ОСББ має надати для ознайомлення не договір постачання електроенергії, а саме договір на розподілу/передачі електричної енергії ( про наявність якого ОСББ особисто повідомив ПП «ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» листом №2 від 15.06.2022), оскільки саме він містить інформацію щодо схеми однолінійного зовнішнього електропостачання з розмежуванням зон та Перелік точок розподілу електричної енергії за площадкою вимірювання, відомості про засіб (засоби) комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовується за фізичною(ими) точкою(ами) комерційного обліку на площадці комерційного обліку споживача, EIC-коди точки(ок), сторона, відповідальна за збереження, тощо зазначаються в додатку "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії " до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Однолінійна схема оформлюється на підставі схеми електропостачання об'єкта (площадки) Споживача та має містити: найменування центру живлення (диспетчерське найменування ПС, ТП, фідерів (номер, назва, тип (ПЛ, КЛ)), номери опор, від яких здійснюється живлення об'єкту (площадки)), межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, параметри елементів мереж (номінальна потужність силових трансформаторів, довжина, переріз, марка кабелів (проводів)), місця встановлення засобів обліку (комерційного, технічного), тип, номінал струму приладів обліку, дані трансформаторів струму, дані трансформаторів напруги, номінальний струм ввідного комутаційного апарата, місце встановлення та потужність компенсувальних пристроїв (БСК, СД), місце встановлення та потужність генераторів.

Щодо документів, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, звертає увагу, що відповіді на адвокатські запити, якими було відмовлено у наданні інформації, слід розуміти в рамках ч.3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначено, що інформація з обмеженим доступом надається на адвокатські запити, а не про відсутність або неможливість отримання даної інформації безпосередньо ОСББ.

Відповідно до Розділу ІІ та пункту 1 глави 5 розділу III Постанови НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» (в редакції на час складання Акту розмежування), власники газової мережі зобов'язані укласти договір про експлуатацію газорозподільних систем/договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператора ГРМ або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (в т.ч. шляхом купівлі-продажу).

Таким чином, ОСББ "БЕЛЬВЕДЕР ШАУМЯНА, 10" зобов'язаний був укласти один з вище перелічених договорів, а наданий Боржником Акт є невід'ємною частиною відповідного договору, який з боку ОСББ не було надано для ознайомлення.

При цьому, передача газопроводу на баланс Оператора ГРМ може вчинятися виключно у формі одного із правочинів наведених в п.2 гл. 1 роз. ІІІ Кодексу ГРМ. Договори експлуатації, господарського відання та користування укладаються за формами, визначеними у додатках 3-5 цього Кодексу (крім газових мереж, що є державним майном). Таким чином, посилання Боржника на відсутність будь-яких договорів, на підставі та відповідно до умов якого був узгоджений, складений та підписаний Акт розмежування балансової належності газопроводу, та який є відповідно невід'ємною частиною договору - є таким що не відповідає дійсності.

У поясненнях на заперечення відповідач наголосив, що до заперечення ПП «Євроклімат Дніпро» зазначило та надало до суду витяг з ЄРДР та ухвалу слідчого судді про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей щодо умисного невиконання судового рішення за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Внесенні відомостей до ЄРДР не підтверджує наявність вини у діях Голови правління ОСББ «Бельведер Шаумяна,10».

Також наголошує, що ПП «Євроклімат Дніпро» посилається на те, що правління ОСББ зобов'язано знати певні нормативно-правові акти. Вважаємо, що такі доводи ПП «Євроклімат Дніпро» свідчать про непогодження із належним виконанням ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» обов'язків з утримання багатоквартирного будинку, що не є предметом даного спору.

Звертає увагу, що представник ПП «Євроклімат Дніпро» посилається на договір на постачання електроенергії та договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, але не зазначає до чого ці договори, коли мова в рішенні Господарського суду від 23 жовтня 2023 року йдеться лише про договори з освітлення місць загального користування. Інші договори стосовно постачання електроенергії або надання послуг з розподілу електроенергії в рішенні суду не зазначені.

Щодо акту меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 01.09.2020, який був укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» та АО «Дніпрогаз» в контексті виконання рішення суду у справі №904/2559/23, який є самостійним документом, а не додатком до будь-якого договору, оскільки в акті немає жодного посилання, що він є додатком до будь-якого договору, то доводи ПП «Євроклімат Дніпро» свідчать про незадоволення стягувачем виконанням правлінням ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» своїх повноважень щодо належного управління будинком і ці обставини не були предмету спору у цій справі. Крім того, ПП «Євроклімат Дніпро» не спростував відсутність у боржника інших документів, які не надані ПП «Євроклімат Дніпро» для ознайомлення на виконання рішення суду у справі №904/2559/23.

В свою чергу, посилання представника ПП «Євроклімат Дніпро» на те, що ті чи інші договори не відповідають нормам чинного законодавства, не є предметом даного спору.

Стверджує, що у квітні 2025 року ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» на свою поштову адресу отримало відповідь ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 11.04.2025 за № ДнФ/100/153/2446-25, в якій зазначено, що «Дніпровська філія» не може надати договори з додатками укладеними АТ «Дніпрогаз», оскільки не є розпорядником запитуваної інформації. До відповіді надані копії документів: заява-приєднання №с Т-0623-0187 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим); інформаційний лист; акт № 240 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 16.10.2024 (копії відповіді із додатками додає).

Вважає, що відсутність в документації ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» документів, які необхідно було би надати ПП «Євроклімат Дніпро» для ознайомлення і є поважною причиною їх ненадання, а відтак, неможливості виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Саме про ці поважні причини ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» зазначав в своїй заяві та апеляційній скарзі, але ПП «Євроклімат Дніпро» не бажає приймати цей факт, як поважну причину визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки глава 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України не містить такого виду заяв по суті спору як відповідь на відзив на апеляційну скаргу, заперечення на відповідь на відзив, пояснення до заперечень, то колегія суддів вважає подані сторонами документи додатковими поясненнями до апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Чус О.В., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 20.03.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/2559/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

26.03.2025 матеріали справи №904/2559/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025; судове засідання призначено на 19.05.2025; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

01.04.2025 до суду від апелянта надійшло клопотання про залучення доказів, в якому просить залучити до справи:

- відповіді Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 17.03.2025 та 18.03.2025 на адвокатські запити;

- відповідь з відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області щодо розгляду повідомлення;

- рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 по справі № 160/1519/25.

Заява обґрунтована тим, що ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» просило в судовому засіданні 04.03.2025 оголосити перерву для надання відповідей на вказані запити адвокатів, але суд першої інстанції категорично в цьому відмовив.

Розглянувши відповідну заяву, колегія суддів відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з приписами частини третьої статті 269 ГПК докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Обґрунтовуючи неможливість подання цих доказів, апелянт зазначив, що такі докази не могли бути надані, оскільки суд першої інстанції не задовольнив клопотання про перерву у засіданні 04.03.2025.

Відповідно до ч.1-5 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відтак, всі наявні докази відповідач мав подати разом із заявою про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач про зазначені докази у заяві не зазначив, як і не просив суд продовжити строк на подання відповідних доказів.

При цьому, як слідує з поданих доказів, відповіді Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» датовані 17.03.2025 та 18.03.2025, рішення Дніпровського окружного адміністративного суду по справі № 160/1519/25 ухвалене 21 березня 2025 року, а відповідь з відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області щодо розгляду повідомлення отримана заявником, як він сам зазначив у заяві (клопотанні), 19.03.2025 на запит адвоката Петренко І.В.

Отже, дані нові докази датовані вже після ухвалення судового рішення (ухвали), тобто взагалі не існували на час постановлення оскаржуваної ухвали суду.

Така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання учасником справи таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже, системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція з цього питання є сталою та викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №916/4692/15, від 23.10.2024 у справі 903/639/23, від 16.07.2024 у справі №920/42/23.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для прийняття поданих відповідачем (апелянтом) додаткових доказів (нових), які не існували на час постановлення оскаржуваної ухвали 04.03.2025 та, відповідно, не були предметом розгляду суду першої інстанції.

07.04.2025 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17.04.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

22.04.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.05.2025 до суду надійшли пояснення на заперечення на відповідь на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.05.2025 підтримала доводи апеляційної скарги, представник позивача висловив заперечення щодо поданої скарги.

В судовому засіданні 19.05.2025 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

У травні 2023 року Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд визнати незаконною бездіяльність та зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі - відповідач) надати представнику Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

- діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

- документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:

- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;

- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано незаконною бездіяльність та зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:

- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску;

- стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/2559/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі № 904/2559/23 - залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 видані накази від 23.10.2023.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2024 касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" залишено без задоволення, а саме: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 904/2559/23 залишено без змін; поновлено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №904/2559/23.

18.02.2025 до суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надійшла заява про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду №7132/25 від 18.02.2025), в якій заявник просить суд наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 у справі № 904/2559/23 про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення: 1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг: прибирання прибудинкових територій; вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій; дератизація; обслуговування димоходів та/або вогнегасників; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку; централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень; вивезення снігу; відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); освітлення місць загального користування; підкачка води; 2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску - визнати таким, що не підлягає виконанню частково в частині надання для ознайомлення Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" наступні документи: 1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг: додаток до договору щодо послуг дератизація; обслуговування димоходів та/або вогнегасників; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку; централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень; вивезення снігу; відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); освітлення місць загального користування; підкачка води; 2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, надані боржником частково.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на таке:

- ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" зазначає, що на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023, 09.12.2024 представнику Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - Селеніну М.А. та Алістратовій О.І. були надані наступні документи: по пункту 1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг: 1) прибирання прибудинкових територій; договір про надання послуг з комплексного обслуговування будинку № 1/04-2022 від 01.04.2022, який діяв на 2023 рік, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і фізичною особою-підприємцем Водяхою Максимом Ігоревичем. Це договір на надання послуг з прибирання приміщень загального користування, прибудинкової території та виконання поточних ремонтних робіт (сантехніка, електрика тощо); 2) вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів; договір № 442 про надання послуг з поводження з побутовими відходами в частині вивезення та захоронення твердих побутових відходів та використання контейнера від 29.01.2021, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс"; додаткова угода до договору від 01.01.2022; лист ТОВ "Дніпрокомунтранс" від 19.10.2021; лист ТОВ "Дніпрокомунтранс" від 26.11.2021; 3) технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій; договір про надання послуг з комплексного обслуговування будинку № 1/04-2022 від 01.04.2022, який діяв на 2023 рік, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Фізичною особою - підприємцем Водяхою Максимом Ігоревичем. Це договір на надання послуг з прибирання приміщень загального користування, прибудинкової території та виконання поточних ремонтних робіт (сантехніка, електрика тощо); договір № 040422/1-КВ на технічне обслуговування та ремонт обладнання від 04.04.2022, який діяв на період 2023 року, предметом договору було технічне обслуговування воріт, ролетів, автоматики, перевантажувальне обладнання, комплектуючі до такого обладнання; договір № 36 від 03.01.2023 на технічне обслуговування обладнання: котлів, пальника газового, водонагрівача, автоматики управління котлів, внутрішнього газопроводу котельні, зовнішнього надземного газопроводу низького тиску, комерційного вузлу обліку газу, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і ДП "Сервіс-Центр", ТОВ ВП "Теплогазбуд"; договір про надання послуг та поставки товару № 14/09 від 14.09.2023, укладений ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Фізичною особою - підприємцем Гришаковим Олександром Юрійовичем; додаток - кошторис; договір №D3012M0315 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 03.12.2021, який діяв на період 2023 року, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Приватним акціонерним товариством "Отіс"; додаток № 1 до договору - перелік обладнання та вартість послуг; додаток № 2 до договору специфікація послуг; додаткова угода № 1 до договору від 30.12.2022; додаток № 1 до додаткової угоди; рахунок-договір підряду № D3012T0637/2023 від 01.02.2023 та 26.10.2023; акт прийому-передачі обладнання і виконаних робіт (надання послуг) згідно розрахунку № 4 від 14.08.2023 (ремонтні роботи по системі доступу), укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Приватним підприємством "Онікс"; акт прийому-передачі обладнання і виконаних робіт (надання послуг) згідно з розрахунком № 2 від 02.10.2023 (ремонтні роботи по системі доступу), укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Приватним підприємством "Онікс"; рахунок на оплату по замовленню № 8 від 13 .02.2023 (ремонт воріт); 4) дератизація; договір на надання послуг з дезінсекції та дератизації № 26/06 від 26.06.2023, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Фізичною особою - підприємцем Резніком Олегом Петровичем; додаток № 1 до договору: перелік об'єктів, вартість послуг; договір № 10103/1003-2021/ОПЗ про надання послуг від 23.03.2021; додаток до договору - калькуляція № 1; 5) обслуговування димоходів та/або вогнегасників; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку: акт ТОВ "Фаіргруп" про надання послуг від 30.08.2023; 6) централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень; договір № 13958 від 27.08.2019 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал"; три додаткові угоди до цього договору від 27.08.2019; від 27.08.2019; від 28.02.2023; договір № 13958 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 31.03.2023, укладений "Бельведер Шаумяна, 10" і Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради; акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж; перелік комерційних приладів та засобів обліку; звіт за розрахунковий місяць; розрахунок об'ємів послуг; лист КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради; договір № 390 про сервісне обслуговування від 28.05.2020 про сервісне обслуговування що використовується для очищення води, а також ремонт обладнання, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Фізичною особою - підприємцем Срібним Денисом Васильовичем; додаток № 1 до договору; акт надання послуг від 12.06.2023 та від 12.12.2023; 7) вивезення снігу - договір не укладався; 8)відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); договір № 2 про надання послуг з обслуговування системи безпеки від 01.02.2020, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Фізичною особою - підприємцем Рогозою Ярославом Володимировичем; додаткова угода № 2 від 31.12.2021; додаткова угода № 3 від 31.01.2023; 9) освітлення місць загального користування - договір не укладався; 10) підкачка води - договір не укладався.

Відповідач зазначає, що по пункту № 2 - документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП №451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, - надано акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 01.09.2020. Незважаючи на надані документи, старшим державним виконавцем Соборного ВДВС у місті Дніпрі ПУМЮ (м.Одеса) Тичинським Дмитром 09.12.2024 був складений акт, в якому зазначено, що під час ознайомлення з діючими у 2023 році договорами з додатками, укладеними ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" представнику стягувача не передані наступні документи: щодо вивезення та утилізації твердих побутових відходів і негабаритних відходів; дератизації; обслуговування димоходів; централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень; вивезення снігу; відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); освітлення місць загального користування (ДТЕК); підкачка води; документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску. Після отримання відповідачем акту державного виконавця Тичинського Дмитра від 09.12.2024 та на виконання наказу № 904/2559/23 від 23.10.2023, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 13.12.2024 представникам Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - Селеніну М.А. та Алістратовій О.І. були надані для ознайомлення додаткові документи (акти виконаних робіт, накладні, листи, тощо), які навіть не зазначені в рішенні суду, деякі з документів були надані повторно: по пункту 1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг були надані наступні документи: по пункту 2) - вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів; договір № 442 про надання послуг з поводження з побутовими відходами в частині вивезення захоронення твердих побутових відходів використання контейнера від 29.01.2021 - (надавався повторно); додаткова угода до договору від 01.01.2022; акт виконаний робіт від 31.08.2024; лист ТОВ "Дніпрокомунтранс" від 05.07.2023; лист ТОВ "Дніпрокомунтранс" від 19.10.2021; лист ТОВ "Дніпрокомунтранс" від 26.11.2021; по пункту 3) технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій; договір № 040422/1-КВ на технічне обслуговування та ремонт обладнання від 04.04.2022, який діяв на період 2023 року, предметом договору було технічне обслуговування ролетів, автоматики, перевантажувальне обладнання, комплектуючі до такого обладнання, - надано повторно. По пункту 9) - освітлення місць загального користування; акт прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2024 року, як підтвердження наявності публічного договору на поставку електричної енергії між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" за договором від 01.01.2019 з особовим рахунком 521000034821. По пункту № 2 документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску: акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 01.09.2020, укладеного з АТ "Оператор газотранспортної системи "Дніпрогаз", - надано повторно;

Заявник наголошує, що незважаючи на надані ним документи, старший державний виконавець Соборного ВДВС у місті Дніпрі ПМУМЮ (м. Одеса) Тичинський Дмитро 13.12.2024 склав акт, в якому зазначив, що під час ознайомлення з діючими у 2023 році договорами з додатками, укладеними ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10", представнику стягувача не передані наступні документи: додаток до договору щодо послуг дератизації; обслуговування димоходів; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку; документи щодо норм водопостачання на полив зелених насаджень; договір на вивезення снігу; відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); освітлення місць загального користування; підкачка води; документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, надані боржником частково.

Стосовно вказаних в акті недоліків відповідач зазначає наступне: 1) щодо додатку до договору щодо послуг дератизації - додаток до договору щодо послуг дератизація у документації ОСББ відсутній, що підтверджується довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 03.01.2025; 2) договір щодо обслуговування димоходів - договір щодо обслуговування димоходів у документації ОСББ відсутній, що підтверджується довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 03.01.2025; 3) щодо поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку - договір з предметом: поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку - відсутній і ніколи не укладався, що підтверджується довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 03.01.2025. Але, в будинку постійно і своєчасно здійснювались різні ремонтні роботи, які відносяться до категорії поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку, що підтверджуються договорами, які були надані стягувачу для ознайомлення 09.12.2024, а саме: договір про надання послуг з комплексного обслуговування будинку №1/04-2022 від 01.04.2022, який діяв на 2023 рік - це договір на надання послуг з прибирання приміщень загального користування, прибудинкової території виконання поточних ремонтних робіт (сантехніка, електрика тощо); договір № 040422/1-КВ на технічне обслуговування та ремонт обладнання від 04.04.2022, який діяв на період 2023 року, предметом договору було технічне обслуговування воріт, ролетів, автоматики, перевантажувальне обладнання, комплектуючі до такого обладнання; договір № 36 від 03.01.2023 на технічне обслуговування обладнання: котлів, пальника газового, водонагрівача, автоматики управління котлів, внутрішнього газопроводу котельні, зовнішнього надземного газопроводу низького тиску, комерційного вузлу обліку газу; договір про надання послуг та поставки товару № 14/09 від 14.09.2023; додаток - кошторис; договір №D3012M0315 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 03.12.2021, який діяв на період 2023 року; додаток № 1 до договору - перелік обладнання та вартість послуг; додаток № 2 до договору специфікація послуг; додаткова угода № 1 до договору від 30.12.2022; додаток № 1 до додаткової угоди; рахунок-договір підряду № D3012T0637/2023 від 01.02.2023 та 26.10.2023; акт прийому передачі обладнання і виконаних робіт (надання послуг) згідно з розрахунком № 4 від 14.08.2023 (ремонтні роботи по системі доступу); акт прийому-передачі обладнання і виконаних робіт (надання послуг) згідно з розрахунком № 2 від 02.10.2023 (ремонтні роботи по системі доступу); рахунок на оплату по замовленню № 8 від 13.02.2023 (ремонт воріт); видаткова накладна ФОП Ковтун O.B. № 16 від 03.03.2023 (комплект фотоелементів) та акт виконаних робіт № 19 від 03.03.2023 (монтаж фотоелементів, ремонт воріт); 4) документи щодо норм водопостачання на полив зелених насаджень - договорів, в яких окремо встановлювалися б норми водопостачання на полив зелених насаджень ніколи не укладалося, що підтверджується довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 03.01.2025; 5) договір на вивезення снігу - договори на вивезення снігу ніколи не укладалися, що підтверджується довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 03.01.2025; 6) щодо відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження), заявник пояснює, що 09.12.2024 стягувачу надано для ознайомлення договір № 2 про надання послуг з обслуговування системи безпеки від 01.02.2020 та додаткову угоду № 2 від 31.12.2021 і додаткову угоду № 3 від 31.01.2023, так як за цим договором надаються послуги консьєржу, який, виконуючи умови договору, використовує систему відеоспостереження будинку ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10"; 7) щодо освітлення місць загального користування, заявник пояснює, що 13.12.2024 було надано стягувачу акт прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2024 року. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором, а тому не потребує спеціального укладання. Акт прийому-передачі електричної енергії є доказом надання та отримання електричної енергії. Довідку про відсутність індивідуального договору з предметом освітлення місць загального користування від 03.01.2025 додано; 8) договір щодо підкачки води - договір з предметом підкачки води ніколи не укладався, що додатково підтверджується довідкою від 03.01.2025. Документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП №451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску 100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, - заявник пояснює, що 13.12.2024 ним було надано акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 01.09.2020. Будь-який договір розмежування балансовою належності газопроводу в документації ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" відсутній, що підтверджується довідкою ОСББ від 17.12.2024.

Заявник зазначає, що 17.12.2024 він звернувся до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою, в якій просив виконавче провадження закрити у зв'язку з його виконанням, проте листом Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.12.2024 йому повідомлено, що вимоги виконавчого документа виконані не в повному обсязі, у зв'язку із чим у державного виконавця відсутні законні підстави для завершення виконавчого провадження у зв'язку із його повним фактичним виконанням рішення. Заявник зауважує, що не зважаючи на те, що до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 17.12.2024 надані довідки про відсутність запитуваних документів в документації ОСББ, державний виконавець Дмитро Тичинський не тільки не закінчує виконавче провадження, а й 03.01.2025 виносить постанову про накладання штрафу на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна,10" у сумі 10 200 грн., а 08.01.2024 державним виконавцем було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, оскільки неможливо здійснити примусове виконання рішення немайнового характеру без участі боржника.

Заявник зауважує, що всі договори, які були укладені між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" та іншими організаціями стосовно надання послуг були ним надані. Цей факт підтверджується актами державного виконавця від 09.12.2024 та 13.12.2024. Інших договорів не укладалося (вони в природі не існують), про що надані відповідні довідки державному виконавцю Дмитру Тичинському та суду. В судовому рішенні та в судовому наказі не зазначені будь-які конкретні договори (сторони, номера договорів та дати їх укладання), тому надати їх як вимагає державний виконавець не можливо. Оскільки, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2559/23 від 23.10.2023 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" було зобов'язано надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями перелічених послуг, частина цих документів була надана, а інші договори не укладалися і надати їх не можливо, що підтверджується довідками, тому заявник вважає за можливе частково визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.02.2025 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.03.2025.

Від відповідача (боржника) за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про виправлення описки в заяві про часткове визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 18.02.2025 (вх. суду № 8182/25 від 25.02.2025), в якій він просить суд врахувати допущені боржником під час подачі заяви помилки та вважати, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2559/23 було постановлено 11.07.2023, а акти державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) були складені 09.12.2024 та 13.12.2024.

Від відповідача (боржника) за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення доказів (вх. суду № 8690/25 від 28.02.2025), в якому він просить суд визнати причини пропуску строку на подачу доказів поважними, поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку строк для подачі доказів та залучити до матеріалів справи наступні докази: 1) відповідь на адвокатський запит від 25.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські електричні послуги" з додатками - публічний договір про постачання електричної енергії з додатками; 2) відповідь на адвокатський запит Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 21.02.2025.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що 25.02.2025 на запит адвоката Петренко І.В. надійшла інформація від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські електричні послуги" з додатками - публічний договір про постачання електричної енергії з додатками та відповідь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 21.02.2025. Заявник зауважує, що разом із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню надати ці докази було неможливо, оскільки ОСББ "Бельведер Шаумяна,10" отримало ці документи вже після звернення до суду, а саме відповідь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради датована 21.02.2025, а відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські електричні послуги" тільки - 25.02.2025. За твердженнями заявника вказані документи можуть підтвердити ті обставини, що між ОСББ "Бельведер Шаумяна,10" та Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради не укладався договір про централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень та підтвердять доводи заявника що між ОСББ "Бельведер Шаумяна,10" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські електричні послуги" не укладався договір про освітлення місць загального користування (ДТЕК), а ОСББ "Бельведер Шаумяна,10" приєдналося до публічного договору про постачання електричної енергії.

Від позивача (стягувача) за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на заяву про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 8943/25 від 03.03.2025), в якому він просив суд заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про часткове визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, який був виданий на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 по справі № 904/2559/23 задовольнити частково, а саме: визнати таким, що не підлягає виконанню частково в частині надання для ознайомлення Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" наступних документів: 1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг: вивезення снігу.

У вказаному відзиві стягувач частково заперечує проти поданої боржником заяви, посилаючись на таке:

- стягувач погоджується частково про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в наступній частині: прибирання прибудинкових територій; вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій, та вказує, що в зазначеній частині наказ для стягувача не є предметом заяви; щодо дератизації - стягувач не приймає в даній частині виконання наказу; щодо обслуговування димоходів та/або вогнегастиків - стягувач приймає виконання наказу в частині обслуговування вогнегасників, щодо обслуговування димоходів - стягувач не приймає виконання; щодо поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку; централізованого питного водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень - стягувач зазначає, що в даній наказ для нього не є предметом заяви; щодо вивезення снігу - стягувач визнає виконання наказу як таке, що не підлягає виконанню; щодо відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження) - стягувач визнає виконання наказу не у повному обсязі; щодо освітлення місць загального користування; підкачки води - стягувач не визнає у повному обсязі; також, щодо документів, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; - ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, - стягувач не визнає виконання наказу у повному обсязі;

- щодо договору на послуги дератизації, стягувач зазначає, що просив надати додаток до договору дератизації, щодо визначення ціни договору. За загальним правилом суттєвою умовою господарського договору, як і записано у статтях 180, 189 Господарського кодексу України, є ціна. За умови недосягнення згоди сторін щодо ціни в господарському договорі він стає неукладеним та не породжує права та обов'язки сторін. Відсутність погодження умови про ціну в господарському договорі передбачає настання наслідків неукладеного договору (статті 81 Господарського кодексу України, статті 638 Цивільного кодексу України). У випадку, якщо наданий договір в частині надання послуг з дератизації не надавалися, про це має бути зазначено, як це було здійснено в частині інших послуг, відносно яких договори або не укладалися, або послуги не надавалися, оскільки сам по собі договір це намір сторін отримати відповідні послуги або роботи, проте не підтверджують факт існування договірних зобов'язань. З урахуванням вказаного, у випадку зазначення з боку боржника про відсутність отримання послуг з дератизації, стягувач зазначає, що може погодитися про визнання в цій частині наказу таким, що не підлягає виконанню;

- щодо обслуговування димоходів, стягувач зазначає, що в цій частині наказ не визнає виконаним, адже будь-яких доказів та обґрунтування з боку боржника не надавалося, про що також не зазначається у поданій заяві, тому стягувачу взагалі не зрозуміло ситуацію щодо даної послуги. Стягувач зауважує, що в даному випадку, або слід надати документи щодо обслуговування димоходів, або зазначити про їх відсутність та відповідно порушення Правил безпеки систем газопостачання;

- щодо відеоспостереження - стягувач зазначає, що боржником був наданий договір на послуги консьєржа, який жодного відношення до обслуговування системи відеоспостереження не має. Стягувач готовий визнати в цій частині наказ, таким що не підлягає виконанню у випадку не укладання договору щодо відеоспостереження та обслуговування даних систем. Щодо обслуговування відеосистем, яке проводять спеціалізовані організації, стягувач відзначає, що останні мають три головні напрями: усунення помилок проектування та монтажу відеоспостереження; профілактичне обслуговування та усунення несправностей, які виникли з плином часу; удосконалення наявної системи, оновлення програмного забезпечення в той час як консьєрж - (двірник, швейцар, людина, в чиї обов'язки входить забезпечення постояльців у готелі або мешканців будинку всім необхідним і створення для них комфортних умов;

- щодо документів, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, стягувач зазначає, що боржника зобов'язано надати для ознайомлення вказані документи, проте з боку боржника було надано лише Акт розмежування між Дніпрогаз та ОСББ та схема такого розмежування на зворотній стороні Акту, при цьому їх було надано 2 , один від листопада 2017 року, інший від вересня 2020 року. При цьому боржник посилається на відсутність будь-яких інших документів, що стосується даного розмежування, проте стягувач з вказаним не погоджується, оскільки неодноразово зазначав, що відповідно до Розділу ІІ та пункту 1 глави 5 розділу III Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" (в редакції на час складання Акту розмежування), власники газової мережі зобов'язані укласти договір про експлуатацію газорозподільних систем/договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператора ГРМ або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (у тому числі шляхом купівлі-продажу). Таким чином, ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" зобов'язаний був укласти один з вище перелічених договорів, а наданий боржником Акт є невід'ємною частиною відповідного договору, який з боку ОСББ не було надано для ознайомлення. Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід'ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов'язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу. Таким чином, до документів щодо розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску - має бути наданий один із видів договорів, які наведені у передбачених Кодексом випадках. Тобто, передача газопроводу на баланс Оператора ГРМ може вчинятися виключно у формі одного із правочинів наведених в пункті 2 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ. Договори експлуатації, господарського відання та користування укладаються за формами, визначеними у додатках 3-5 цього Кодексу (крім газових мереж, що є державним майном). Таким чином, стягувач стверджує, що посилання боржника на відсутність будь-яких договорів, на підставі та відповідно до умов яких був узгоджений, складений та підписаний Акт розмежування балансової належності газопроводу, та який є відповідно невід'ємною часиною договору - є таким що не відповідає дійсності;

- щодо ненадання документів про надання договору на освітлення місць загального користування, стягувач зазначає, що позивачем зазначається, що, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором, а тому не потребує спеціального укладання. Акт прийому-передачі електричної енергії є доказом постачання електричної енергії ОСББ. Постачальник електричної енергії не укладає окремих договорів, предметом яких було б "постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування". Електрозабезпечення житлового будинку загалом забезпечується за єдиним публічним договором, проте з вказаним стягувач не погоджується та вказує на те, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі. На вимогу споживача оператор системи протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії у паперовій формі. Невід'ємною частиною договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, укладеного за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації є угода про електронний документообіг, укладена між споживачем та оператором системи. Таким чином до 2018 року, питання щодо розподілу електропостачання було невід'ємною частиною договору на постачання електроенергії, а саме у додатку № 4 (перелік приєднань та точок комерційного обліку ), № 10 (однолінійна схема електропостачання). З боку позивача (боржника) на адресу третьої особи (стягувача) був направлений лист від 15.06.2022 за № 2, в якому було зобов'язано ПП "Євроклімат Дніпро" звернутися до постачальника електроенергії з метою укладання прямого договору з комерційними тарифами, з посиланням на той факт, що ОСББ уклало договір на транспортування електричної енергії та на постачання електричної енергії для побутових споживачів та обслуговування будинку. Подібний лист був також направлений власнику приміщення № 33 у будинку 10 по вулиці Архітектора Дольніка у місті Дніпро, яке також є нежитловим. На підтвердження з боку ОСББ була надана для ознайомлення перша сторінка договору на постачання електричної енергії від 04.10.2016 за № 19649-00, та додаток 4, яким визначено Перелік приєднання і точок комерційного обліку об'єктів споживача та інших суб'єктів господарювання, а саме, квартири (основний ввід та резервний), ліфти, котельня, освітлення загально-будинкове, зона № 1 та № 2, насосна - тобто, відсутнє погодження постачання електроенергії для комерційного призначення. На даний лист з боку керівництва ПП "Євроклімат Дніпро" була надана відповідь. У своєму листі від 15.06.2022 за № 2 ОСББ зазначає, що ним укладено договір на постачання електроенергії з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та договір на транспортування з АТ ДТЕК "Дніпровські електромережі", саме в якому має міститися міститься інформація щодо величини дозволеної (договірної) потужності, Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, однолінійної схеми електропостачання споживача, паспорт точки/точок розподілу електричної енергії на побутові та непобутові потреби, в тому числі освітлення місць загального користування, котельна, ліфти та електроенергія на підкачування води в насосній (підкачка води). Для користування електричною енергією споживачу необхідно бути приєднаним до системи розподілу електричної енергії та укласти договори щодо розподілу та постачання електричної енергії. Договір укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. Укладення договору про постачання електричної енергії або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання (пункт 2.1.5 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до Постанови 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Таким чином, в даному випадку ОСББ має надати для ознайомлення не договір постачання електроенергії, а саме договір на розподіл/передачу електричної енергії (про наявність якого ОСББ особисто повідомив ПП «Євроклімат Дніпро» листом № 2 від 15.06.2022), оскільки саме він містить інформацію щодо схеми однолінійного зовнішнього електропостачання з розмежування зон та Перелік точок розподілу електричної енергії за площадкою вимірювання, відомості про засіб (засоби) комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовується за фізичною(ими) точкою(ами) комерційного обліку на площадці комерційного обліку споживача, EIC-коди точки(ок), сторона, відповідальна за збереження, тощо зазначаються в додатку "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Однолінійна схема оформлюється на підставі схеми електропостачання об'єкта (площадки) споживача та має містити: найменування центру живлення (диспетчерське найменування ПС, ТП, фідерів (номер, назва, тип (ПЛ, КЛ)), номери опор, від яких здійснюється живлення об'єкту (площадки)), межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, параметри елементів мереж (номінальна потужність силових трансформаторів, довжина, переріз, марка кабелів (проводів)), місця встановлення засобів обліку (комерційного, технічного), тип, номінал струму приладів обліку, дані трансформаторів струму, дані трансформаторів напруги, номінальний струм ввідного комутаційного апарата, місце встановлення та потужність компенсувальних пристроїв (БСК, СД), місце встановлення та потужність генераторів. Також, стягувач зазначає, що пункт 1.1.2 глави 1.1 розділу I постанови містить визначення термінів, самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи, таким чином без існування схеми , що є невід'ємною частиною договору є порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, та даний додаток не можу бути підписаний як публічний. Таким чином, в даному випадку боржник повинен був надати для ознайомлення заявку-приєднання до публічного договору, проте даного здійснено не було;

- щодо вимоги «підкачка води», то в даному випадку стягувач зауважує, що до матеріалів виконавчого провадження, за підписом Голови ОСББ було надано довідку (без номера та дати), якою боржник зазначає, що відповідно до кошторису № 12 на період з 01.01.2023 по 31.12.2023 було включено у Розділі 13 освітлення місць загального користування та підкачки води, тобто мається на увазі витрати на електроенергію щодо забезпечення нормального функціонування котельної, а насосної станції, ці дані містяться у невід'ємних додатках до договору про постачання електричної енергії. Враховуючи зазначене, вбачається, що з боку позивача наявне ухилення від виконання судового рішення, без поважних причин, тому вимоги заяви є такими, що не підлягають задоволенню частково.

За наслідками розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документа від 23.10.2023 таким, що не підлягає виконанню, господарським судом постановлено оскаржувану ухвалу від 04.03.2025.

Частково задовольняючи заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив із того, що надані пояснення та докази, які були надані боржником, суд прийняв в якості належних доказів виконання рішення суду в частині, що відповідно, є підставою для часткового визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023, таким що не підлягає виконанню, а саме: в частині зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення: діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегасників;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- підкачка води.

Разом з тим, дослідивши надані боржником докази та обставини щодо виконання рішення суду в частині надання Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення: діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг щодо освітлення місць загального користування, а також, документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, в цій частині суд не знайшов підстав для задоволення заяви ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки доказів виконання рішення суду в цій частині заявником не надано.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки ухвала суду першої інстанції оскаржується у незадоволеній частині заяви, а саме щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині надання боржником стягувачу:

- діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг щодо освітлення місць загального користування,

- а також, документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску,

то суд першої інстанції саме в цій частині здійснює перегляд ухвали суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, наведених в оскаржуваній ухвалі щодо часткової відмови у задоволенні заяви, з наступних мотивів.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до положень ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, даною нормою права передбачено дві підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Перша, коли виконавчий документ виданий помилково, тобто не повинен був видаватися і, друга, коли зобов?язання боржника за виконавчим документом припинилося з будь-яких причин, тобто боржник перестав бути зобов?язаним.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/2559/23 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме:

1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

Зазначене рішення набрало законної сили 02.10.2023, оскільки постановою Цкнтрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі № 904/2559/23 - залишено без змін.

На виконання рішення від 11.07.2023 видано наказ щодо зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме:

Матеріалами справи, і зокрема до заяви відповідача, надані докази часткового виконання наказу в частині надання Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення: діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегасників;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- підкачка води.

І саме в цій частині заява відповідача задоволена.

Наведеного ні позивач (який в цій частині ухвалу суду від 04.03.2025 не оскаржував), ні відповідач не спростовують та в цій частині ухвала суду не оскаржується і не є предметом апеляційного розгляду.

Щодо документів про надання договору на освітлення місць загального користування, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що стосовно діючих у 2023 році договорів з додатками, укладених ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг: щодо освітлення місць загального користування, в матеріалах справи є довідка від 17 грудня 2025 року в якій зазначено, що діючі у 2023 році договори ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг щодо освітлення місць загального користування не укладалися. При цьому, 28 лютого 2025 року до матеріалів справи була залучена відповідь на адвокатський запит від 25.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги» з додатками - Публічний договір про постачання електричної енергії з додатками. Відповідно до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг постачальником є Товариство з обмеженою відповідальність «Дніпровські енергетичні послуги».

В той же час, колегія суддів зауважує, що Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 № 190 затверджено Обов'язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, згідно з п.14 якого до таких витрат належить придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.

Після набрання чинності Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку здійснюється після узгодження Договірних умов розподілу електричної енергії (Розділ ІІ) та Договірних умов постачання електричної енергії на роздрібному ринку (Розділ ІІІ).

Відповідно до п.1.2.1. глави 1.2 розділу I із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1219 від 26.06.2020, визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/ передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

При цьому, згідно наданих до матеріалів справи документів під час виконання судового рішення щодо надання для ознайомлення з чітко визначеними документами, в частині надання договору на освітлення місць загального користування було надано лише Акт прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2024 року, як підтвердження наявності публічного договору на поставку електричної енергії між ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» і ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» за договором від 01.01.2019 з особовим рахунком 521000034821, а також, Рахунок №256301819176 від 31.10.2024 та Додаток до Рахунку №256301819176 від 31.10.2024, а також 28.02.2025 надано публічний договір про постачання електричної енергії.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі. На вимогу споживача оператор системи протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії у паперовій формі.

В той же час, п. 2.1.13. Постанови 14.03.2018 № 312, невід'ємними частинами договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є:

1) паспорти точок розподілу/передачі, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

2) заява-приєднання у разі її надання споживачем;

3) інші додатки, оформлені сторонами за взаємною згодою відповідно до пунктів 12.8 та 12.9 додатка 3 до цих Правил, одна з яких - «Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання) та «Акт розподіленої електричної енергії на побутові та непобутові потреби».

Невід'ємною частиною договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, укладеного за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації є угода про електронний документообіг, укладена між споживачем та оператором системи.

Пунктом 2.1.5 визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

На вимогу споживача оператор системи протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії у паперовій формі (абзац п'ятий пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу II із змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1219 від 26.06.2020, № 244 від 07.02.2023).

Боржником надано договір на постачання електричної енергії на роздрібному ринку, проте не надано договір з розподілу/передачі електричної енергії.

При цьому, матеріали справи містять лист від 15.06.2022 за №2, яким зобов'язано ПП «ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» звернутися до постачальника електроенергії з метою укладання прямого договору з комерційними тарифами, з посиланням на той факт, що ОСББ уклало договір на транспортування електричної енергії та на постачання електричної енергії для побутових споживачів та обслуговування будинку. У цьому листі ОСББ зазначило, що ним укладено договір на постачання електроенергії з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та договір на транспортування з АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі», додатком до якого має бути інформація щодо величини дозволеної (договірної) потужності, Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, однолінійна схема електропостачання споживача, паспорт точки/точок розподілу електричної енергії на побутові та непобутові потреби, в т.ч. освітлення місць загального користування, котельна, ліфти та електроенергія на підкачування води в насосній.

Щодо документів, які стосуються розмежування балансової належності газопроводу, то боржником надано Акт розмежування між АТ «Дніпрогаз» та ОСББ та схема такого розмежування на зворотній стороні Акту.

При цьому, відповідно до Розділу ІІ та пункту 1 глави 5 розділу III Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» (в редакції на час складання Акту розмежування), власники газової мережі зобов'язані укласти договір про експлуатацію газорозподільних систем/договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператора ГРМ або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (в т.ч. шляхом купівлі-продажу).

Таким чином, ОСББ "БЕЛЬВЕДЕР ШАУМЯНА, 10" був зобов'язаний укласти один з вище перелічених договорів, а наданий відповідачем Акт може бути тільки невід'ємною частиною такого договору.

При цьому, доводи щодо того, що акт є самостійним документом, а не додатком до укладеного договору має підтвердити відповідач не довідкою щодо відсутності такого договору з відповідною службою, а відповіддю господарюючого суб'єкта.

Матеріали справи не містять ні договору експлуатації, господарського відання та користування укладеного за формами, визначеними у додатках 3-5 Кодексу ГРМ, між АТ «Дніпрогаз» та ОСББ, який ОСББ, в свою чергу, має надати для ознайомлення позивачу, ні відповідної відповіді АТ «Дніпрогаз» щодо відсутності укладеного з ОСББ договору і наявності акту розмежування як самостійного документа.

Отже, в частині виконання рішення суду щодо надання Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення діючих у 2023 році договорів з додатками, укладених ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг щодо освітлення місць загального користування, а також, документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, для констатації того, що зобов'язання за ним відсутнє, заявником (відповідачем, апелянтом) доказів не надано, як і відсутні докази того, що наказ, виданий судом 23.10.2023, на виконання рішення від 11.07.2023, що вступило у законну силу, - виданий помилково.

Таким чином, відповідачем не доведено наявності підстав, визначених ст.328 ГПК України з якими закон пов'язує визнання наказу в цій частині таким, що не підлягає виконанню, як і не наводить в апеляційній скарзі таких «інших підстав», з якими закон пов'язує визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про відсутність встановлених чинним законодавством підстав для визнання наказу Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 у справі №904/3170/23 в заявленій частині таким, що не підлягає виконанню.

А отже, в частині відмови у задоволенні заяви ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" відмовлено правомірно.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006" Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв'язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Оскільки ухвала про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, передбачена п.23 ч.1 ст.255 ГПК України, яка переглянута в апеляційному порядку, не відноситься до переліку ухвал, які підлягають касаційному оскарженню після їх апеляційного розгляду, в порядку п.2 ч.1 ст.287 ГПК України, то постанова Центрального апеляційного господарського суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі № 904/2559/23 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі №904/2559/23 - залишити без змін.

Судові витрати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покласти на заявника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і згідно з п.2 ч.1 ст.287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 29.05.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В. Чус

Попередній документ

127742131

Наступний документ

127742133

Інформація про рішення:

№ рішення:	127742132
№ справи:	904/2559/23
Дата рішення:	19.05.2025
Дата публікації:	02.06.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (02.06.2025)
Дата надходження:	21.05.2025
Предмет позову:	визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (13)

20.06.2023 12:30	Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2023 15:30	Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 17:00	Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2023 16:00	Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2023 16:45	Центральний апеляційний господарський суд
20.12.2023 14:00	Касаційний господарський суд
07.02.2024 15:20	Касаційний господарський суд
22.05.2024 15:00	Касаційний господарський суд
18.06.2024 17:45	Касаційний господарський суд
23.01.2025 14:30	Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 16:00	Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2025 17:30	Центральний апеляційний господарський суд
02.06.2025 14:00	Центральний апеляційний господарський суд