Ухвала від 22.10.2012 по справі 2-437/11

Справа № 2-437/11

2/0418/233/2012

УХВАЛА

22 жовтня 2012 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Дніпропетровський електротранспорт», про поновлення на роботі, оплати вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем пропущений строк для звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував,посилаючись на його необгрунтованність.

Вислухавши сторін, які беруть участь у справі суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 124 Конституції України, встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно ст. ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правилами ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Таким чином, оцінка доказів наданих сторонами у справі відноситься виключно до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - МКП «Дніпропетровський електротранспорт», про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний

Попередній документ
127740416
Наступний документ
127740418
Інформація про рішення:
№ рішення: 127740417
№ справи: 2-437/11
Дата рішення: 22.10.2012
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.08.2025)
Дата надходження: 23.07.2025
Розклад засідань:
31.01.2020 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
11.01.2021 16:30 Першотравневий районний суд м.Чернівців
04.06.2021 08:30 Корольовський районний суд м. Житомира
29.08.2025 14:00 Буринський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОРИСЕНКО ПЕТРО ІВАНОВИЧ
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАПОНЕНКО АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУК ТАРАС РОСТИСЛАВОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МІЩЕНКО ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СЄЧКО ВАЛЕРІЙ ЛЕОНАРДОВИЧ
СИНГАЇВСЬКИЙ О П
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СКУЛЯК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
УШАКОВА НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОРИСЕНКО ПЕТРО ІВАНОВИЧ
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАПОНЕНКО АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУК ТАРАС РОСТИСЛАВОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МІЩЕНКО ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СЄЧКО ВАЛЕРІЙ ЛЕОНАРДОВИЧ
СИНГАЇВСЬКИЙ О П
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СКУЛЯК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
УШАКОВА НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Бабич Олег Антонович
Беримівська сільська рада
Ванжа Андрій Миколайович
Вахновський Євген Борисович
Вергелес Руслан Миколайович
Гриценко Світлана Юріївна
ДКП "Дніпропетровський електротранспорт"
ДП "Ілліч-Агро-Умань"
Жигало Андрій Миколайович
Зайчук Юрій Петрович
Інспекція державного технічного нагляду по Берегівському району
Карпенко Віктор Іванович
Карпенко Олександра Вікторівна
Карпенко Тамара Василівна
Криницький Ярослав Олександрович
Мойш Іван Іванович
Наконечний Анатолій Анатолійович
Попик Павло Васильович
Русаков Віталій Володимирович
Рябчук Віктор Володимирович
Скорик Ольга Анатоліївна
Стоянов Микола Петрович
Тишицька сільська рада
Яковенко (Торіке) Ганна Вікторівна
позивач:
Бенце Андрій Андрійович
Богуш Василь Павлович
Вергелес Леся Володимирівна
ВіЕйБіБанк
Вознюк Оксана Броніславівна
Гаврильчик Сергій Миколайович
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради
Гончар Ніна Сергіївна
Гриценко Сергій Іванович
Драган Микола Профирович
Криницька Тетяна Вікторівна
Купрій Тетяна Петрівна
Мойш Олена Василівна
Наконечна Антоніна Петрівна
ПАТ КБ " Надра"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Попик Наталія Володимирівна
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" скорочене найменування ПАТ "ВіЕйБі Банк"
Русакова Тетяна Анатоліївна
Рябчук Валентина Михайлівна
Стоянова Галина Євгенівна
Юрах Олег Миколайович
Яковенко Микола Петрович
боржник:
Бабич Олег Анатолыйович
Куликович Андрій Федорович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
Юзефович Едуард Едуардович
інша особа:
Відділ державної виконавчой служби Буринського РУЮ
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ "Надра"
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
стягувач:
АТ "Державний екпортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Державний екпортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
АТ "Державний експортно-імпортний Банк України"
третя особа:
Житомирська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру"
ЛКП "Снопківське"
цивільний відповідач:
Територіальна громада с. Брусниця
цивільний позивач:
ПАТ "Державний екпортно-імпортний банк Україна"
Пунговська Ганна Василівна