Ухвала від 28.05.2025 по справі 461/8878/24

Справа № 461/8878/24 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 22-ц/811/1769/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, треті особи Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про відшкодування шкоди, спричиненої органом досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 461/8878/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, треті особи Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про відшкодування шкоди, спричиненої органом досудового розслідування, залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

У статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, статтею 353 ЦПК України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо залишення без розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України,Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра