Провадження № 22-ц/803/5811/25 Справа № 207/1542/25 Суддя у 1-й інстанції - Притуляк С. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
28 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.
вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Аркадіївни на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи №207/1542/25 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року визначено передати на розгляд Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу №207/1542/25 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Із вказаною ухвалою суду не погодилась заявниця ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Дубової О.А., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року цивільну справу №207/1542/25 витребувано із суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції постановлена 02 квітня 2025 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 10 квітня 2025 року, тобто в межах строку встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
З підстав положень пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», апелянт, як заявник у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, визначені, зокрема, в пункті 9 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд цієї апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій відсутні.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Аркадіївни на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи №207/1542/25 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд апеляційної скарги редставника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Аркадіївни на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи №207/1542/25 - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
У разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: