Провадження №2/760/664/25
Справа №760/18070/21
29 травня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді - Усатової І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Зеленчука М.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про забов'язання вчинити дії, -
Предстасвник позивача ОСОБА_1 адвокат Миронюк Д.Д. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЮК ПІК» про забов'язання вчинити дії.
Свої вимоги побґрунтовує тим, що 24 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», було укладено кредитний договір №44.29/106/08-Сн на споживчі цілі у розмірі 600 000 грн. строком до 23.03.2018.
У якості забезпечення за кредитним договором, 24 березня 2008 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», було укладено договір іпотеки №49.12/106/08-Сн, за умовами якого іпотечним майном є житлова квартира АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат загальною площею 65,30 кв.м, житловою площею 35,20 кв.м., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за №7456, іншого житлового нерухомого майна у власності позивача немає.
26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товаристом «Кредитпромбанк'та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, всі права за кредитним договором та договорами забезпечення перейшли до ПАТ «Дельта Банк».
У подальшому, 11 січня 2019 року за результатами торгів (аукціону), між ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. та ТОВ «ЮК ПІК», було укладено договір №1086/К купівлі - продажу майнових прав.
Таким чином позивач вказує, що кредитором за кредитним договором на день подання позову є відповідач ТОВ «ЮК ПІК».
Надалі 19 травня 2021 року позивачем було подано, а відповідачем отримано заяву про проведення реструктуризації, однак було отримано відмову в її проведенні через існування заборгованості станом на 01 січня 2014 року.
Далі позивачем було подано вимогу щодо надання інформації про історію здійснення платежів, наявної простроченої заборгованості та документів, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги. У відповідь відповідач зазначив, що загальна сума простроченої заборгованості станом на 01.01.2014 складає 140 860,61 грн. та 4561 долари США 30 центів. Однак, зазначили, що щодо вимоги до ТОВ «ЮК ПІК» надати всю інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі, інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійснення платежу, інформації про призначення кожного здійсненого платежу ТОВ «ЮК ПІК» не може надати, оскільки така інформація в них відсутня.
Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у проведенні реструктуризації забов'язань за кредитним договором, оскільки закон прямо забов'язує поточного кредитора її здійснити.
Ухвалою суду від 20 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про забов'язання вчинити дії залишено без руху.
09.08.2021 надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 20.07.2021.
Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року цивільна справа прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
08.10.2021 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засідані з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року у задоволені клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засідані з повідомленням сторін відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2022 апеляційну скрагу Миронюка Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17.09.2021 залишено без змін.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 24 березня 2008 року між позивачем, ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір №44.29/106/08-Сн.
26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товаристом «Кредитпромбанк'та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, всі права за кредитним договором та договорами забезпечення перейшли до ПАТ «Дельта Банк».
11 січня 2019 року за результатами відкритих торгів (аукціону), між ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. та ТОВ «ЮК ПІК» було укладено Договір №1086/К купівлі - продажу майнових прав.
Таким чином позивач вказує, що кредитором за кредитним договором на день подання позову є відповідач ТОВ «ЮК ПІК».
18 травня 2021 року позивач звернувся до ТОВ «ЮК ПІК» із проханням провести реструктуризацію його зобов'язань за кредитним договором №44.29/106/08-Сн від 24.03.2008.
Листом від 19.05.2021, позивачу відмовлено в проведенні реструктуризації його зобов'язань за кредитним договором №44.29/106/08-Сн від 24.03.2008.
При цьому, як на підставу для відмови у здійсненні реструктуризації, відповідач посилається на наявність у позивача простроченої заборгованості за кредитом станом на 01 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв'язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь - якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв'язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації. У зв'язку з чим первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості і рішенням Солом'янського районного суду від 18.11.2014 року, що набрало законної сили з позивача ОСОБА_1 було стягнуто прострочену заборгованість, яка виникла ще у 2010 році.
Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.
Предметом спору є зобов'язання відповідача ТОВ «ЮК ПІК» провести реструктуризацію зобов'язань позивача ОСОБА_1 як позичальника за кредитним договором від 24.03.2008 № 44.29/106/08-Сн відповідно до вимог підпункту 10 пункту 7 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про споживче кредитування».
Відповідно до ст.2 Закону України «Про споживче кредитування» метою цього Закону є захист прав та законних інтересів споживачів і кредитодавців, створення належного конкурентного середовища на ринках фінансових послуг та підвищення довіри до нього, забезпечення сприятливих умов для розвитку економіки України, гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу та міжнародними стандартами.
Стаття 3 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв'язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.
13 квітня 2021 року Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX, який набрав законної сили 23 квітня 2021 року.
Цим Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 7 згідно із Законом від 13 квітня 2021 року № 1381- IX.
Підпунктом 3 пункту 7 Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реструктуризація зобов'язань, передбачених договором, здійснюється протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків: у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов'язки сторін за договором, що реструктуризації зобов'язань за яким подається заява, та/або права та обов'язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов'язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодерджателя, та відсутності рішення суду , що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі.
Відповідно до п.п.1-2 п.7 Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» обов'язковій реструктуризації підлягають зобов'язання, передбачені договором про споживчій кредит, наданий в іноземній валюті, у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов'язання (простроченого грошового зобов'язання та/або грошового зобов'язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв'язку з виконанням ним зобов'язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов'язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості за сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв'язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково ( у строк до 1 січня 2014 року) у зв'язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов'язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об'єктів житлового фонду, або об'єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об'єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної п. «г» ч.1 ст.121 ЗК України.
Крім того, вимагається хоча б однієї з таких умов: - предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганський областях. Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганський областях. Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об'єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганський областях. Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна ( крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганський областях. Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганський областях. Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна ( крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганський областях. Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).
Згідно із пп.3 п.7 Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов'язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов'язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом.
Відповідно до пп.4 п.7 Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору , яким передбачені зобов'язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перешли права та обов'язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов'язки позичальника) на дату підписання заяви об'єкти нерухомого майна, віднесені до об'єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об'єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об'єкти нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім'ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім'ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім'ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).
Закон України «Про споживче кредитування» визначає вичерпний перелік обставин, при яких кредитор має право відмовити у реструктуризації за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначених у підпунктах 1,2 пункту7 Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» критеріям (незалежно від дати укладення договору), та підлягають обов'язковій реструктуризації на вимогу позичальника: - у разі пропуску позичальником строків, на подачу заяви, кредитор звільняється від обов'язку проведення реструктуризації зобов'язань за іпотечним договором на умовах, визначених цим Законом ( абзац 7 підпункту 3 пункту 7 Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»); у разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у підпункті 4 пункту 7 Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення», кредитор звільняється від обов'язку проведення реструктуризації зобов'язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом (абзац 9 підпункт 4 пункту 7 Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»)
Позивач посилається на пункт 7 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», одночасно з кредитного договору вбачається, що предметом договору було надання коштів на споживчі цілі позивачу у національній валюті України.
Натомість, станом на 01 січня 2014 року у позивача була наявна прострочена заборгованість за кредитом, що підтверджується листом ТОВ «ЮК ПІК» від 19.05.2021 року.
Отже, слід зробити висновок, що в силу наведеної норми спеціального закону не підлягають реструктуризації зобов'язання позивача за вказаним ним кредитом.
Як наслідок, проведення реструктуризації кредитних зобов'язань позивача суперечить вимогам абзацу другому підпункту 1 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у здійсненні реструктуризації кредитних зобов'язань позивача, ґрунтується на наведених нормах спеціального закону, а тому є правомірною.
У зв'язку із цим, у суду відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача провести реструктуризацію кредитної заборгованості позивача.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК Україн, суд,-
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про зобов'язання вчинити дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Усатова І.А.