Справа № 760/11548/25
Провадження № 1-кс/760/6294/25
05 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023101110000156 від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця м. Аніва Анівського району Сахалінської області РФ, проживає за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади (в/ч НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , яка входила станом на лютий-березень 2022 року в угрупування військ (сил) «Восток» ЗС РФ, т.зв. «польову пошту в/ч НОМЕР_4 », начальника штабу та заступника командира 2 самохідно-артилерійського дивізіону, сержанта,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України,
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, в якому просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023101110000156 від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023101110000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 за підозрою громадянина рф ОСОБА_6 (рос - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у військовій формі встановленого зразка, маючи вогнепальну зброю, тобто, будучи комбатантом у розумінні статті 44 ДП І, з невстановлених мотивів, усвідомлюючи, що агресія проти України та її жителів організована і здійснюється представниками влади рф та зс рф, які діють в порушення вищевказаних нормативних правових актів, виконуючи злочинні накази та будучи в підпорядкуванні невстановлених військовослужбовців зс рф, знаходився на тимчасово окупованій зс рф території біля села Обуховичі Вишгородського району Київської області, в польовій палатці.
В той же час, 10 березня 2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїм сусідом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи цивільними особами, приблизно о 13.00 год. поїхали на транспортному засобі марки ВАЗ 21080 з державним номером НОМЕР_5 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , до села Обуховичі Вишгородського району Київської області з метою привезти їжу для своєї родини.
Приблизно о 13 год. 00 хв. 10 березня 2022 року, на повороті з села Болотня Вишгородського району Київської області до села Обуховичі Вишгородського району Київської області, на ділянці дороги за координатами НОМЕР_8, вказаний транспортний засіб зупинили п'ять невстановлених органом досудового розслідування військовослужбовців зс рф.
У подальшому, останні витягли ОСОБА_7 та його товариша ОСОБА_8 з вказаного транспортного засобу, поклали обличчям на землю, а також провели їх особистий обшук та обшук зазначеного транспортного засобу.
За результатами проведених обшуків вказаних цивільних громадян та транспортного засобу військовослужбовців зс рф нічого не виявили та не вилучили.
Після чого, невстановлені органом досудового розслідування військовослужбовці зс рф, зав'язавши очі та зв'язавши руки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , привели їх до польової палатки, яка була розміщена на території села Обуховичі Вишгородського району Київської області у невстановленому органом досудового розслідування місці.
Надалі, військовослужбовець зс рф ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, 10 березня 2022 року, приблизно о 14.00 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в польовій палатці, у невстановленому органом досудового розслідуванні місці, на території села Обуховичі Вишгородського району Київської області, будучи озброєним автоматичною вогнепальною зброєю АК-74, до якої прикріплений внизу штик-ніж, та одягненим у військову форму зс рф кольору «Флора», підійшов до ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є цивільною особою у розумінні ст. 50 ДП І, тобто особою, яка є громадянином України, на момент події у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань України не перебував, жодної зброї не мав, участі у бойових діях не брав, до таких дій не готувався, був одягнений у цивільний одяг та перебував під захистом міжнародного гуманітарного права, всупереч ст. 32 Конвенції, ст. ст. 11, 75, 85 ДП 1, вдарив його прикладом автомата АК-74 в зону обличчя та почав, всупереч вимогам ст. 31 Конвенції, проводити незаконний допит щодо мети поїздки ОСОБА_7 та його товариша ОСОБА_8 до села Обуховичі Вишгородського району Київської області, а також чи не є ОСОБА_7 диверсантом або коригувальником.
На вказане останній зазначив, що їхав до родичів, які проживають у селі Обуховичі Вишгородського району Київської області з метою отримати в них їжу для родини та що не є ні диверсантом, ні коригувальником, а також повідомив останнього, що є уродженцем Брянської області рф.
Разом із тим, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_7 є цивільною особою та не бере участі у збройному конфлікті, а також, що у останнього відсутня зброя, знаряддя чи засоби, що могли б виправдати жорстоке поводження з ним, в порушення вимог ст. ст. 3, 31, 147 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 року, ст. ст. 11, 44, 48, 50, 51, 75, 85 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I від 08.06.1977), реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на жорстоке поводження з цивільним населенням, позбавив ОСОБА_7 волі та застосував до нього фізичне насильство, а також вчинив щодо нього катування шляхом нанесення останньому удару автоматичною вогнепальною зброєю (автоматом) АК-74 з прикріпленим до нього внизу штик-ножем в зону правого стегна, що спричинило глибокий розріз ділянки стегна та велику кровотечу, чим заподіяв потерпілому сильного фізичного болю, а пізніше повторно вдарив ОСОБА_7 у вказану ділянку тіла прикладом автомату з метою надання останнім інформації щодо мети його приїзду.
У подальшому, військовослужбовець зс рф ОСОБА_6 упродовж 10-15 хв. безперервно наносив удари прикладом автомата АК-74 з усіх боків по тілу і голові потерпілого, вчинивши вказаними умисними та протиправними діями катування останнього, що завдавало потерпілому сильного фізичного болю.
Унаслідок указаних умисних дій військовослужбовця зс рф ОСОБА_6 цивільній особі ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритих ран в ділянці правого стегна та в проекції лівого плечового суглобу, а також численні забої по всьому тілі.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що, будучи військовослужбовцем НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади (в/ч НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка входила станом на лютий - березень 2022 року в угрупування військ (сил) «Восток» зс рф, т.зв. «польову пошту в/ч НОМЕР_6 » та будучи відрядженим з 04.03.2022 до військової частини в/ч « НОМЕР_6 », до складу якої входила ІНФОРМАЦІЯ_6 округу Сухопутніх військ збройних сил рф (в/ч НОМЕР_7 ), обіймаючи посаду начальника штабу та заступника командира 2 самохідно-артилерійського дивізіону, сержант, усвідомлюючи існування міжнародного збройного конфлікту, 10 березня 2022 року, приблизно о 14.00 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в польовій палатці, у невстановленому органом досудового розслідуванні місці, на території села Обуховичі Вишгородського району Київської області, будучи озброєним автоматичною вогнепальною зброєю АК-74 та одягненим у військову форму зс рф кольору «Флора», в порушення вимог ст. ст. 11, 44, 48, 51, 75, 85 ДП І, ст. ст. 3, 31, 32, 147 Конвенції, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є цивільною особою у розумінні ст. 50 ДП І, тобто особою, яка є громадянином України, на момент події у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань України не перебував, жодної зброї не мав, участі у бойових діях не брав, до таких дій не готувався, був одягнений у цивільний одяг та яка перебуває під захистом міжнародного гуманітарного права та яка не повинна бути об'єктом нападів, позбавив його волі та вдарив прикладом автомата АК-74 в зону обличчя, а також проводив незаконний допит, після чого наніс останньому удар зазначеним автоматом з прикріпленим до нього внизу штик-ножем в зону правого стегна та упродовж 10-15 хв. безперервно наносив удари прикладом автомата АК-74 з усіх боків по тілу і голові потерпілого.
Унаслідок указаних умисних дій військовослужбовця зс рф ОСОБА_6 цивільній особі ОСОБА_7 нанесено тілесні ушкодження у вигляді відкритих глибоких ран в ділянці правого стегна та в проекції лівого плечового суглобу, а також численні забої по всьому тілі, що спричинило останньому кровотечу та сильний фізичний біль.
Отже, військовослужбовець зс рф ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у здійсненні катування (тортур) ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив жорстоке поводження з цивільним населенням, чим порушив вимоги ст. ст.11, 44, 48, 51, 75, 85 Додаткового протоколу І Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів та ст.ст.3, 31, 32, 147 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року.
04.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 133, 135, 276 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_6 , (рос - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина російської федерації, уродженця м. Аніва Анівського районуну Сахалінської області російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , російська федерація, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади (в/ч НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка входила станом на лютий - березень 2022 року в угрупування військ (сил) «Восток» зс рф, т.зв. «польову пошту в/ч НОМЕР_6 », начальника штабу та заступника командира 2 самохідно-артилерійського дивізіону, сержанта, про те, що він підозрюється в жорстокому поводженні з цивільним населенням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1302-р від 21.10.2020, друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому розміщуються повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, визначено газету «Урядовий кур'єр».
У зв'язку із викладеним, відповідно до вимог ст. ст. 133, 135, 276 КПК України, у газеті «Урядовий кур'єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваного на 11.03.2025, 12.03.2025, 13.03.2025 о 10 год. 00 хв.
Станом на 13.03.2025 ОСОБА_6 не з'явився на адресу СУ, причини неявки не зазначив.
Згідно з відповіддю УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області вбачається, що станом на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на території рф.
Слідчими та розшуковими діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 не перетинав кордон України в визначених пунктах пропуску, станом на теперішній час перебуває на території країни - агресора - рф, у зв'язку із чим 13.03.2025 СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.
23.04.2025 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 133, 135, 276 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_6 , (рос - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина російської федерації, уродженця м. Аніва Анівського районуну Сахалінської області російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , російська федерація, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади (в/ч НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка входила станом на лютий - березень 2022 року в угрупування військ (сил) «Восток» зс рф, т.зв. «польову пошту в/ч НОМЕР_6 », начальника штабу та заступника командира 2 самохідно-артилерійського дивізіону, сержанта, про зміну раніше повідомленої підозри в жорстокому поводженні з цивільним населенням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1302-р від 21.10.2020, друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому розміщуються повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, визначено газету «Урядовий кур'єр».
У зв'язку із викладеним, відповідно до вимог ст. ст. 133, 135, 276 КПК України, у газеті «Урядовий кур'єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваного на 30.04.2025, 01.05.2025 та 02.05.2025 о 10 год. 00 хв.
Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:
-отримано відповідь з оперативного підрозділу щодо встановлення військовослужбовців рф, які перебували в с. Обуховичі Київської області;
-допитано як потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що зранку, 10.03.2022, він разом з моїм сусідом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поїхали на власному транспортному засобі ОСОБА_7 марки ВАЗ 21080 з державним номером НОМЕР_5 до с. Обуховичі Вишгородського р-ну Київської обл., з метою відвідати мого родича: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також взяти в нього продукти харчування. Приблизно о 13:00 год. останні виїхали з с. Болотня та під'їжджаючи ближче до повороту на с. Обуховичі побачили блокпост, де стояло приблизно 15 озброєних військовослужбовців ЗС РФ та ворожий БТР, останні зупинили вказаний транспортний засіб, дістали з машини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та поклали обличчям до землі, провели обшук транспортного засобу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У подальшому, останніх доставили до армійської палатки, де один з військовослужбовців допитував ОСОБА_7 , а також застосовував фізичне насильство шляхом нанесення останньому удару автоматом АК-74 з прикріпленим до нього внизу штик-ножем в зону правого стегна, що спричинило глибокий розріз ділянки стегна та велику кровотечу, чим заподіяв ОСОБА_7 сильного фізичного болю, а потім повторно вдарив ОСОБА_7 прикладом автомату з метою надання останнім інформації щодо мети приїзду. У подальшому, ОСОБА_7 показав, що військовослужбовець зс рф упродовж 10-15 хв. безперервно наносив удари прикладом автомата АК-74 з усіх боків по тілу і голові потерпілого, що завдавало останньому сильного фізичного болю.
-допитано як свідка ОСОБА_8 , який показав, що 10.03.2022 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи в транспортному засобі ОСОБА_7 прямували до с. Обуховичі Вишгородського р-ну Київської обл., та були зупинені військовослужбовцями рф. В подальшому, вказані військовослужбовці рф, витягнули ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з транспортного засобу, провели обшук як транспортного засобу, так і осіб. У подальшому, останні були доставлені до армійської палатки, де один з військовослужбовців допитував ОСОБА_7 , а також застосовував фізичне насильство шляхом нанесення останньому удару автоматом АК-74 з прикріпленим до нього внизу штик-ножем в зону правого стегна, що спричинило глибокий розріз ділянки стегна та велику кровотечу, чим заподіяв ОСОБА_7 сильного фізичного болю, а потім повторно вдарив ОСОБА_7 прикладом автомату з метою надання останнім інформації щодо мети приїзду. Також, ОСОБА_8 показав, що військовослужбовець зс рф упродовж 10-15 хв. безперервно наносив удари прикладом автомата АК-74 з усіх боків по тілу і голові потерпілого, що завдавало останньому сильного фізичного болю.
-допитано як свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 10.03.2022 її чоловік ОСОБА_7 разом із сусідом виїхали до с. Обуховичі Вишгородського р-ну Київської обл.
-з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 проведено впізнання за фотознімками та впізнали військовослужбовця ОСОБА_6 , слідчі експерименти;
-проведено судово-медичну експертизу поранення ОСОБА_7 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який караються позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років позбавлення волі.
Указані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України - з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Так, аналізуючи зібрані в процесі документування злочинної діяльності відомості про особу підозрюваного, отриману доказову базу на підтвердження винуватості останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в учиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років позбавлення волі.
Так, ОСОБА_6 з 13.03.2025 перебуває в державному розшуку, протягом тривалого часу переховується від органу досудового розслідування.
Окрім того, скеровано запит з зазначеними вище ухвалами до РА Укрбюро Інтерполу з метою винесення Генеральним секретаріатом Інтерполу клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку з метою арешту та екстрадиції громадянина рф ОСОБА_6 .
За таких підстав, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих та процесуальних дій із забезпеченням прийняття законного процесуального рішення у цьому кримінальному провадженні в розумні строки, згідно з відповіддю оперативного підрозділу - УКР СБ України у м. Києві та Київській області вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 не перетинав кордон України в визначених пунктах пропуску, станом на теперішній час перебуває на території держави - агресора рф, орган досудового розслідування вважає необхідним застосування процедури спеціального досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання про проведення спеціального досудового розслідування не заперечував.
З'ясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч.1 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно ч.1-3 ст.297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як встановлено ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов'язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як вбачається з ч.8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023101110000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 за підозрою громадянина РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
04 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в жорстокому поводженні з цивільним населенням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.
23 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в жорстокому поводженні з цивільним населенням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, повідомлена йому підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).
Аналіз наданих доказів об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, а тому на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Наявність такої обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами.
Відповідно до вимог ст. ст. 133, 135, 276 КПК України, у газеті «Урядовий кур'єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваного на 11.03.2025, 12.03.2025, 13.03.2025 о 10 год. 00 хв., а також на 30.04.2025, 01.05.2025 та 02.05.2025 о 10 год. 00 хв.
Викликаний ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з'явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.
13 березня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у державний та міжнародний розшук.
Враховуючи викладене, а також те, що слідчим доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023101110000156 від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.
Керуючись статтями 9, 22, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023101110000156 від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та захиснику.
Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Роз'яснити, що повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з'явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1