ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9016/25
провадження № 1-кп/753/1707/25
"27" травня 2025 р. колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_8 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 22025101110000568 від 01.05.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе, Запорізької області, громадянин України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України,
встановила:
Історія судового провадження
До Дарницького районного суду м. Києва 06 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 22025101110000568 від 01.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року колегією суддів призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання
Прокурор ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання вважала за доцільне направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності. Клопотання мотивувала тим, що відповідно до змісту обвинувального акта фактичним місцем вчинення терористичного акту, унаслідок якого настала смерть людини, є територія Дніпровського району міста Києва. За таких обставин, прокурор переконана, що обвинувальний акт слід направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності у цій справі саме за Дніпровським районним судом міста Києва.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання, просила таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 не заперечили проти клопотання сторони обвинувачення.
Суд, заслухавши думку сторін, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до таких висновків.
Мотиви суду
Питання територіальної підсудності кримінальних проваджень врегульовано ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, за змістом яких, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Правильність визначення підсудності перевіряється місцевим судом під час підготовчого судового засідання (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Так, за змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Так, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачується у пособництві у вчиненні терористичного акту, що спричинив загибель людини, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
За твердженням сторони обвинувачення, дії ОСОБА_8 були складовою єдиного злочинного плану, спрямованого на вчинення акту терористичного характеру із застосуванням вибухового пристрою в громадському місці.
Відтак, відповідно до пред'явленого обвинувачення фактичне місце вчинення терористичного акту, що спричинив загибель людини є Дніпровський район м. Києва.
Однак обвинувальний акт було скеровано до Дарницького районного суду м. Києва.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, доводів прокурора та змісту обвинувального акта, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення вчинене на території Дніпровського району м. Києва.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав направити вказане кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для зміни територіальної підсудності вказаного обвинувального акта за іншим судом першої інстанції в межах юрисдикції одного апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 314-316, 615 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 22025101110000568 від 01.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3