Справа №: 398/3155/25
провадження №: 6/398/63/25
Іменем України
"29" травня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Стручкової Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67140616, відкритому на підставі виконавчого напису № 17761 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».
В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження №67140616 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» кредитної заборгованості, відкрите на підставі виконавчого напису № 17761 від 16.07.2021 року.
03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № №573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу,право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU6875408 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №IU4115899 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості у виконавчому провадженні АСВП №67140616 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
Представник заявника у судове засідання не з'явився, в заяві просить розгляд справи проводити у буз участі їх представника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області відкрито виконавче провадження №67140616 про примусове виконання виконавчого напису № 17761, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» кредитної заборгованості в розмірі 58248,00грн.
03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № №573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу,право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU6875408 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №IU4115899 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості у виконавчому провадженні АСВП №67140616 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
Виходячи із норм закону, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Зі змісту ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Зі змісту правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За змістом ст.442 ЦПК України та ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.
Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Доказів того, що виконавче провадження №67140616 закінчено, матеріали справи не містять.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява про заміну вибулої сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.
Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, місце знаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б офіс 503) у виконавчому провадженні №67140616, відкритому на підставі виконавчого напису № 17761, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором №IU6875408.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.І. Стручкова