Справа № 405/6868/24
Провадження № 2/405/1344/24
29 травня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого - судді Іванової Л.А.
при секретарі - Тарасенко Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6868/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ «А-БАНК» звернувся до Ленінського районного суду міста Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2022 року в розмірі 39 233,325 грн.
Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду (в порядку письмового провадження).
При цьому, у зв'язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.
В свою чергу, представником позивача АТ «А-БАНК» Шкапенком О.В. (діє на підставі довіреності № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024 року) подано заяву, зареєстровану судом 20.05.2025 року за вх. № 15 221, в якій просив на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у зазначеній справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову, оскільки після звернення Банку до суду з зазначеним позовом, відповідач погасила поточну заборгованість за договором.
Зваживши доводи, викладені в заяві представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб'єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.
Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на викладене та враховуючи, що представник позивача АТ «А-Банк» подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог у зв'язку з погашенням відповідачем поточної заборгованості за кредитним договором, що є процесуальним правом позивача, при цьому, повноважний представник позивача не обмежений умовами довіреності, на надання відповідної заяви, підстав для неприйняття судом відмови позивача від позову не встановлено, на підставі чого суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 49, п.4 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» від позову до відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 405/6868/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у цивільній справі № 405/6868/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2022 року в розмірі 39 233,325 грн., - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, за якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова