Справа № 203/1292/13-к
Провадження №1-кп/0203/62/2013
05.03.2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012042010000055 від 13.12.2012 р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Миколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.06.2008р. Лозовським міськрайоним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відбув покарання 05.05.2012р.
- обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
26.10.2012 року приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_4 прибув у приміщення безкоштовної зали очікування залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, розташованого у Кіровському районі м. Дніпропетровська, де побачив раніше не відомого йому ОСОБА_5 , у якого при собі була спортивна сумка чорного кольору із вставками червоного кольору, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 визначив сумку з особистими речами ОСОБА_5 , як об'єкт свого злочинного посягання, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, почав спілкування з ОСОБА_5 .
26.10.2012 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на першій платформі залізничного вокзалу ст.Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, розташованого у Кіровському районі м.Дніпропетровська, скориставшись короткочасною відсутністю ОСОБА_5 і тим, що останній залишив йому на тимчасове зберігання свою вищевказану спортивну сумку з особистими речами, реалізуючи корисний мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і він діє таємно, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав сумку ОСОБА_5 , залишкова вартість якої, згідно висновку фахівця НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці № 184/38 від 02.11.2012 року на момент вчинення крадіжки, тобто на 26.10.2012 року, з урахуванням зносу становить: 160 гривень, з особистими речами, а саме: джемпер (пуловер) синього кольору вартістю - 45 гривень, туфлі чоловічі вартістю - 80 гривень, а також зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokiа», газовий балон, зубна паста «Соlgаtе», парасолька, рушник, постільна білизна - простирадло і наволочка, квиток на поїзд, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 285 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 26.10.2012 року приблизно о 21-00 годині, знаходився у приміщення безкоштовної зали очікування залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, де побачив раніше не відомого йому чоловіка у якого при собі була спортивна сумка чорного кольору. Як надалі йому стало відомо від робітників міліції, зазначеного чоловіка звуть ОСОБА_5 .
Після чого він почав спілкування з ОСОБА_5
26.10.2012 року приблизно о 23-00 годині перебуваючи на першій платформі залізничного вокзалу ст.Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, скориставшись короткочасною відсутністю ОСОБА_5 і тим, що останній залишив йому на тимчасове зберігання свою вищевказану спортивну сумку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав сумку ОСОБА_5 .
Після чого разом із сумкою він вийшов з вокзалу. Проходячи біля супермаркету "АТБ-маркет" до нього підішли працівники міліції та затримали його за підозрою скоєння крадіжки. Далі його відвели до ЛВ на ст. Дніпропетровськ. З боку працівниців міліції до нього мір фізичного та психологічного тиску не здійснювалося.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв'язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Речові докази по даному провадженню, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 підлягають залишенню у останнього, згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін. Строк відбуття призначеного покарання враховувати з моменту затримання з 15.02.2013 року
Речові докази, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю у ОСОБА_5 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1