27 лютого 2013 року
Справа № 203/1464/13-ц
2/0203/1150/2013
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки,
25 лютого 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Люкс», ТОВ фірми «Консоль ЛТД», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:
- позивач не зазначив номери засобів зв'язку сторін;
- у позовній заяві не зазначено, чим іпотечний договір порушив права позивача, оскільки позивач не є стороною за цим договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме вказати на порушені права, а також номери засобу зв'язку сторін.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян