27 травня 2025 року м. Харків Справа №913/431/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
за участю:
секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;
представника позивача - адвокат Марухевич В.Є. довіреність НОМЕР_13/4-02/840від 19.12.2024 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вх.№710Л) на рішення ухвалене Господарським судом Луганської області у складі судді Драгнєвич О.В. 05.03.2025 (повний текст рішення складений 10.03.2025) у справі №913/431/24
за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
до 1. Фермерського господарства "Дюніс";
2. Давиденка Юрія Миколайовича
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Ощадбанк", заставодержатель, банк, позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства "ДЮНІС" (далі - позичальник, заставодавець, відповідач-1) та громадянина Давиденка Юрія Миколайовича (далі - поручитель, відповідач-2) про:
1) стягнення з позичальника, Фермерського господарства "ДЮНІС" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361грн 07 коп., в т.ч.: 2'077'023грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;
2) стягнення з поручителя, Давиденка Юрія Миколайовича , який є солідарним боржником з позичальником Фермерським господарством "ДЮНІС", на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;
3) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, укладеним між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Фермерським господарством "ДЮНІС" станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченим Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, який зареєстровано в реєстрі за №476, а саме на транспортний засіб: трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в., заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.01.2021, виданого ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству "ДЮНІС".
Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;
4) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, укладеним між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" та Фермерським господарством "ДЮНІС" станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №477, а саме на обладнання:
- сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_5 /інвентарний НОМЕР_10, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»;
- сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в., заводський НОМЕР_14/інвентарний НОМЕР_13, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству "ДЮНІС".
Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;
Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24 позов задоволений частково.
Ухвалено стягнути солідарно з Фермерського господарства "ДЮНІС" (вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922, ідентифікаційний код 31757678) та громадянина Давиденка Юрія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) заборгованість за основним боргом (кредитом) за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 в сумі 1'985'155грн 92 коп.
В рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства "ДЮНІС" (вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922, ідентифікаційний код 31757678) перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 1'985'155грн 92 коп. (заборгованість за основним боргом (кредитом)), звернути стягнення на предмети застави - майно, належне на праві власності Фермерському господарству "ДЮНІС" та передане в заставу відповідно до:
1) договору застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №476, а саме:
- трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в.; заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 ; державний реєстраційний № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 28.01.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123;
2) договору застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №477, а саме:
- сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в.; заводський НОМЕР_11/інвентарний НОМЕР_10, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123;
- сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в.; заводський НОМЕР_12/інвентарний НОМЕР_13, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123;
шляхом реалізації предметів застави на публічних торгах (електронних) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що має бути визначена на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні.
Ухвалено стягнути з Фермерського господарства "ДЮНІС" (вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922, ідентифікаційний код 31757678) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) 35'732грн 79 коп. судового збору.
Ухвалено стягнути з громадянина Давиденка Юрія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) 11'910грн 93 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
Суд першої інстанцій дійшов висновків, що умовами договору встановлено строк кредитування у межах 365 днів за кожним траншем окремо, отже позивач має право на нарахування процентів за користування кредитними коштами у межах строку погашення кредиту за кожним траншем, що становить 365 днів.
Суд висновив, що АТ "Ощадбанк" безпідставно обрахував заборгованість в сумі 392337,58грн за процентами за користування кредитними коштами (а не проценти річних у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України) після 09.05.2022, тобто поза межами строків погашення кредиту за кожним траншем.
Тому, окрім відмови у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення заборгованості за процентам, суд зменшив позовну вимогу в частині стягнення простроченої заборгованості за основним боргом (кредитом) із заявлених в позові 2077023,49 до 1985155,92грн (2077023,49грн - 91867,57грн).
Отже, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ "Ощадбанк" на загальну суму 484205,15грн, а саме:
- строкових процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 - 73514,18грн;
- прострочених процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 - 318823,40грн;
- частини основного боргу (кредиту) - 91867,57грн.
27.03.2025 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", в якій просить суд:
1. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24.
2. Прийняти апеляційну скаргу на рішення на рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24 до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.
3. Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", адвоката Марухевича Володимира Євгенійовича (зареєстрований в офіційній судовій системі сервісу "Електронний суд" за РНОКПП НОМЕР_7 ), поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24 в частині відмови акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" у солідарному стягненні з Фермерського господарства "ДЮНІС", Давиденка Юрія Миколайовича у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів частини основного боргу в сумі 91867,57грн, строкових процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 73514,18грн, прострочених процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 318823,40грн.
5. Ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про солідарне стягнення з Фермерського господарства "ДЮНІС", (ЄДРПОУ 31757678, місцезнаходження: 92922, Луганська область, Сватівський район, село Бараниківка, вул. Зарічна, буд. 123), Давиденка Юрія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) частини основного боргу в сумі 91867,57грн, строкових процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 73514,18грн, прострочених процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 318823,40грн задовольнити у повному обсязі.
6. Решту рішення Господарського суду Луганської області у справі від 05.03.2025 у справі №913/431/24 залишити без змін.
7. Стягнути з Фермерського господарства "ДЮНІС", Давиденка Юрія Миколайовича на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 71117,60грн.
Апелянт вважає, що АТ "Ощадбанк" має правові підстави продовжувати нараховувати проценти за користування кредитом до повного виконання позичальником зобов'язання повернути основної суми боргу та сплати процентів.
Апелянт посилається на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17, відповідно до якої нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів (пункт 123).
Апелянт зауважує, що зі змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (на яку посилається суд першої інстанції), вбачається, що предметом судового розгляду у цій справі був спір, що виник у договірних відносинах споживчого кредитування із подібними фактичними обставинами.
Апелянт наполягає на тому, що актуальна практика Верховного Суду ґрунтується на тому, що проценти в розумінні ч. 1 ст. 1054 ЦК України (плата за наданий кредит) не можуть бути ототожнені із 3% річних як заходу цивільно-правової відповідальності за неналежне виконання грошового зобов'язання, встановлені ч. 2 ст. 625 ЦК України. Нарахування на суму боргу 3% річних входять до складу грошового зобов'язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/12389/17).
Отже, апелянт вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобов'язання з кредитного договору включає в себе єдиний обов'язок боржника повернути кредит у повному розмірі та сплатити проценти. Проценти, передбачені кредитним договором та нараховані після закінчення строку повернення кредиту, є платою за кредит і не можуть бути визнані мірою відповідальності за неналежне виконання грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України.
З огляду на наведені доводи, апелянт наполягає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалене з неповним з'ясуванням обставин справи та судом неправильно застосовані норми матеріального права.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 справу №913/431/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/431/24.
Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24 до надходження матеріалів справи.
10.04.2025 справа №913/431/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 року у справі №913/431/24. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 06.05.2025.
Відповідачі відзив на апеляційну скаргу не подали, до судового засідання Східного апеляційного господарського суду уповноважених представників не направили.
Про час та місце судового засідання Східний апеляційний господарський суд здійснив повідомлення на сайті судової влади.
В судовому засіданні 06.05.2024 представник позивача (заявника апеляційної скарги) оголосив суду зміст вимог та доводів скарги. Просить задовольнити скаргу та скасувати рішення Господарського суду Луганської області у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення та позицію представника апелянта, з урахуванням неявки представників відповідачів до судового засідання, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та оголосив про перерву у розгляді справи до 27.05.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.
Про час та місце наступного судового засідання було розміщено оголошення на сайті судової влади.
В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 27.05.2025 відповідачі уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені шляхом повідомлення на сайті судової влади (з урахуванням місця реєстрації на тимчасово окупованій території).
У відповідності до вимог ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
В судовому засіданні 27.05.2025 бере участь представник позивача (заявника апеляційної скарги), який підтримав раніше висловлені доводи та вимоги скарги.
Східний апеляційний господарський суд установив, що явка представників сторін до судового засідання не визнавалась обов'язковою, сторони належним чином та завчасно повідомлені про час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідачів.
Заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права, правильність застосування норм матеріального права під час ухвалення оскаржуваного рішення, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Як установлено місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження та підтверджується матеріалами справи 02.04.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" Дроганюка С.О. (далі - АТ "Ощадбанк", банк) та Фермерським господарством "ДЮНІС" в особі голови Давиденко Ю.М. (далі - позичальник) укладено договір кредитної лінії №379_026 (далі - кредитний договір), відповідно до п.2.1 якого банк зобов'язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.8 кредитного договору кредит був наданий позичальнику на поповнення оборотного капіталу у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 01.04.2024 з максимальним лімітом кредитування в розмірі 3'000'000грн 00 коп.
У п.3.3 кредитного договору сторони погодили графік збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування:
- до 31.12.2023 (включно) діючий ліміт кредитування - 3'000'000грн;
- 01.01.2024 - 31.01.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 2'000'000грн 00 коп.;
- 01.02.2024 - 29.02.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 1'000'000грн 00 коп.;
- 01.03.2024 - 01.04.2024 (включно) діючий ліміт кредитування - 500'000грн 00 коп.
Відповідно до п.3.4 кредитного договору виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором забезпечується:
- заставою рухомого майна (трактор колісний NEW HOLLAND T6050), що належить Фермерському господарству "ДЮНІС" (код ЄДРПОУ - 31757678);
- заставою рухомого майна (сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в., сівалка SSM27R універсальна, 2013 р.в.), що належить Фермерському господарству "ДЮНІС" (код ЄДРПОУ - 31757678);
- порукою поручителя.
Підпунктами 3.5.1-3.5.4 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (далі - базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням такої формули:
БПС = Індекс UIRD (3m) + Маржа, де:
БПС - розмір базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;
Індекс UIRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк 3 (три) місяці з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору і оприлюднюється на сайті Національного банку України в мережі Інтернет, а також в системі Thomson Reuters.
Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить: 7%.
На момент укладення договору, з урахування визначеного на таку дату індексу UIRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп.3.5.1 цього договору, розмір базової процентної ставки становить 14,32% процентів річних, який підлягає застосуванню при визначенні зобов'язання позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до пп.3.5.3 цього договору.
Перегляд базової процентної ставки та зміна її розміру (збільшення чи зменшення, якщо це є наслідком застосування формули, передбаченої пп.3.5.1 цього договору) здійснюється банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу в період дати укладання цього договору до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. При цьому застосовується індекс UIRD (3m), який визначається для відповідної дати, а саме станом на: "01" січня, "01" квітня, "01" липня та "01" жовтня відповідного року.
Підписанням цього договору сторони свідчать, що при визначенні формули розрахунку процентної ставки, зазначеної у пп.3.5.1 цього договору, сторони виходили з того, що позичальник буде мати право на отримання компенсації та у зв'язку з цим максимальний розмір базової процентної ставки, що може бути встановлений за договором, обмежений умовами Програми.
Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника (п.3.9 кредитного договору).
Відповідно до п.3.10 кредитного договору надання кредиту (траншу) на умовах цього договору здійснюється банком протягом 5 банківських днів після виконання позичальником усіх та кожної з умов надання кредиту (траншу) в рамках цього договору, в т.ч. при відсутності підстав для призупинення або відмови у наданні кредиту (траншу), передбачених п.3.13 цього договору: надання заяви на отримання кредиту (траншу) позичальника (за формою, наведеною в додатку 1 до цього договору), засвідченої підписом керівника або іншої уповноваженої на це особи позичальника та відбитком печатки позичальника (за бажанням) (пп.3.10.1 кредитного договору).
Пунктом 3.11 кредитного договору сторони передбачили, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, позичальник зобов'язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором.
В пп.3.11.1 кредитного договору сторонами було визначено, що позичальник зобов'язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього договору.
Відповідно до пп.3.13.2 п.3.13 кредитного договору банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, в наступних випадках, зокрема, якщо позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи визначені цим договором та з урахуванням Програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором.
Пунктом 3.14 кредитного договору передбачено, що відкликання банком кредиту з підстав, визначених п.3.13 цього договору здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному п.8.4 цього договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов цього договору.
Після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов'язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору) (п.3.15 договору).
Позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасну сплату банку процентів в порядку та розмірах, визначених цим договором (п.3.16 кредитного договору).
Підпунктом 3.16.1 кредитного договору встановлено, що проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється:
1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається;
2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу у визначений згідно з умовами цього договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим договору строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається.
При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом.
Якщо умовами цього договору встановлено зобов'язання позичальника повернути частину основної суми боргу, то щодо неї строк правомірного користування, за який нараховуються проценти, обчислюється аналогічно до викладеного вище.
Згідно з п.3.19 кредитного договору, з метою виконання зобов'язання позичальник здійснює перерахування коштів для погашення заборгованості за цим договором (крім випадку, коли погашення здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з рахунку або коли кошти для оплати частини процентів списуються з рахунку ескроу). Виконання зобов'язань за цим договором (в тому числі погашення простроченої заборгованості) проводиться з використанням рахунку НОМЕР_8 (код банку - 304665) у валюті, що передбачена умовами цього договору для кожного виду платежу та банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості позичальника за відповідним зобов'язанням.
Відповідно до пп.4.2.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за цим договором.
Згідно з пп.4.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов'язання, а також зобов'язання за іншими договорами, укладеними з банком.
Відповідно до п.8.6 кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором.
В п.8.5 кредитного договору сторони погодили, що повідомлення/вимоги можуть також направлятись стороною іншій стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 9 цього договору або факсимільним зв'язком із наступним направленням таких повідомлень/вимог у паперовому вигляді у порядку, визначеному п.8.4 цього договору. При цьому сторони домовились, що необхідність у кожної із сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов'язання, встановлені цим договором, виникають з моменту направлення іншою стороною повідомлення/вимоги про необхідність такого виконання у паперовому вигляді в порядку, визначеному п.8.4 цього договору.
ФГ "ДЮНІС" шляхом подання заяви №43 від 26.02.2021 ініціював отримання забезпечення виконання зобов'язань за кредитом у вигляді державних гарантій на портфельній основі на підставі Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151 "Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році", зі змінами (далі - Порядок):
- сума кредиту, грн - 3'000'000грн 00 коп.;
- строк кредиту, міс. - 36 міс.;
- ціль отримання кредиту - поповнення оборотного капіталу;
- процентна ставка та комісійні винагороди - процентна ставка 3% річних; комісія за надання кредиту 0,5%; комісія за надання державної гарантії 0,23% річних від суми кредиту;
- забезпечення - трактор NEW HOLLAND T6050 оціночна вартість 1'128'000грн 00 коп.; сівалка 6 метрова, пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi (ACPNPxx 14580) оціночна вартість 1'006'000грн 00 коп.; сівалка SSM27 універсальна оціночна вартість 1'276'000грн 00 коп.
- сума державної гарантії, грн. - 726'666грн 67 коп.
02.04.2021 сторонами підписано додатковий договір №1 до договору кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, у відповідності до предмету якого сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання позичальником отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом, дійшли згоди доповнити умови кредитного договору.
Відповідно до пп.2.2.1.3 додаткового договору, позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання гарантом гарантійних зобов'язань перед банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених порядком та договором про надання гарантії.
Згідно з пп.2.2.1.5 додаткового договору, позичальник визнає та підтверджує, що банк у відповідності до норм порядку та положень договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості позичальника перед бюджетом та зобов'язань позичальника зі сплати пені.
Кредитний договір та додатковий договір №1 підписані уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені відбитками печаток цих юридичних осіб.
З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором, 02.04.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" Дроганюка С.О. та громадянином України Давиденком Юрієм Миколайовичем (далі - поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки №379_026/31 (далі - договір поруки).
Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.
В п.2.2 договору поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов'язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов'язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором (пп.2.2.1 договору поруки); не відшкодування завданих кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору (пп.2.2.2 договору поруки).
Пунктом 2.3 договору поруки встановлено, що порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя у повному обсязі також забезпечуються зміни умов зобов'язання, які виникнуть (зміняться) відповідно до умов кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до кредитного договору).
У випадку повного чи часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов'язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов'язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пп.3.2.2 договору поруки).
Умови пп.3.2.3 договору передбачають, що кредитор має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так і від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.
Відповідно до пп.3.3.5 договору поруки виконання зобов'язання здійснюється поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок кредитора. Зобов'язання поручителя вважаються виконаними в день надходження грошових коштів на відповідний рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості за ним або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору.
В пп.4.2.1 договору поруки сторони визначили, що поручитель зобов'язаний незалежно зміни фінансового стану безумовно та безвідклично на умовах, визначених цим договорі виконати в повному обсязі зобов'язання за кредитним договором та за договором поруки.
Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання сторонами. (п.10.1.1. договору поруки).
В пп.10.3.1 договору поруки сторони погодили, що дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).
Порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в пп.10.3.1 цього договору, або з моменту повного виконання зобов'язання за кредитним договором. (пп.10.3.2 договору поруки).
02.04.2021 між АТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" Дроганюка С.О. (далі - заставодержатель) та ФГ "ДЮНІС" в особі голови Давиденко Ю.М. (далі - заставодавець) укладено договір застави транспортних засобів №379_026/21 (далі - договір застави транспортних засобів, 1, який посвідчено 02.04.2021 приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №476.
Відповідно до умов цього договору заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання (зокрема, повернення заставодержателю кредитних коштів наданих в розмірі 3'000'000грн із терміном повернення не пізніше 01.04.2024; сплати процентів за користування кредитом, тощо), що випливає з кредитного договору (договір кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021), передав в заставу, а заставодержатель прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності, а саме:
- трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в.; заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 ; державний реєстраційний № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 28.01.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123 (п.1.1 договору застави транспортних засобів, додаток №1 до договору).
Згідно із балансовою довідкою заставодавця №_79 від 02 квітня 2021 року, наданої заставодавцем, предмет застави, що передається в заставу заставодержателю за цим договором, обліковується на балансі заставодавця.
Вартість предмета застави визначена шляхом проведення оцінки предмета застави суб'єктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про оцінку майна від 25 лютого 2021 року, складеним суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "ВП Консалтінг" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №684/19 від 02 вересня 2019 року, виданий Фондом державного майна України), становить 1'128'000грн 00 коп.(п.1.4. договору застави).
02.04.2021 АТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" Дроганюка С.О. (далі - заставодержатель) та ФГ "ДЮНІС" в особі голови Давиденко Ю.М. (далі - заставодавець) укладено договір застави обладнання №379_026/22 (далі - договір застави обладнання, 2), який посвідчено 02.04.2021 приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №477 (т.1, а.с.78-84).
Згідно предмету договору застави обладнання №379_026/22 заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання (зокрема, повернення заставодержателю кредитних коштів наданих в розмірі 3'000'000грн із терміном повернення не пізніше 01.04.2024; сплати процентів за користування кредитом, тощо), що випливає з кредитного договору (договір кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021), передав в заставу, а заставодержатель прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності, а саме:
-сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в.; правовстановлюючі документи - договір поставки №AAC-016/2017 від 19.07.2017, видаткова накладна №26961 від 18.09.2018, акт прийому-передачі №16604 від 31.03.2018; заводський НОМЕР_11/інвентарний НОМЕР_10; договірна вартість предмета застави - 1'006'000грн 00 коп.; місцезнаходження - вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Кремінський район, Луганська область;
- сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в.; правовстановлюючі документи - договір купівлі-продажу №НУ-423 тех від 23.12.2013, видаткова накладна №НУ-0000136 від 14.03.2014, акт приймання-передачі від 14.03.2014 до угоди №НУ-423 тех від 23.12.2013; заводський НОМЕР_14/інвентарний НОМЕР_13; договірна вартість пред мета застави - 1'276'000грн 00 коп.; місцезнаходження - вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Кремінський район, Луганська область (п.1.1 договору застави обладнання, додаток №1 до договору).
Згідно з умовами п.1.2 договорів застави передбачено, що також заставою, встановленою цими договорами, забезпечуються вимоги заставодержателя щодо відшкодування будь-яких витрат та збитків заставодержателя, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням заставодавцем умов цих договорів, а також вимоги заставодержателя щодо відшкодування витрат заставодержателя, пов'язаних з пред'явленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет застави за цими договорами, а також витрат на утримання і збереження предметів застави, зазначених в пункті 1.3 договорів.
Право застави, визначене цими договорами зберігається за заставодержателем на предмети застави, які знаходяться у володінні заставодавця, незалежно від місця зберігання таких предметів застави (п.1.5. договорів застави).
В п.1.8 договорів застави сторони погодили, що на період дії цього договору предмет застави залишається у володінні та користуванні заставодавця, з урахуванням обмежень, які накладено на предмет застави відповідно до пунктів 2.1-2.5 цього договору.
Згідно з п.3.1 договорів застави заставодержатель має право:
- самостійно обирати спосіб звернення стягнення на предмет застави (пп.3.1.3 договорів застави);
- у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов'язання за кредитним договором та/або обов'язків за цим договором, а також в інших випадках, передбачених цим договором, законодавством, кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, витрати, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням заставодавцем умов кредитного договору та/або цього договору, а також витрати заставодержателя, пов'язані з пред'явленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет застави за цими договорами (в тому числі витрати, пов'язані з реалізацією предмету застави та вартість послуг незалежного експерта-суб'єкта оціночної діяльності), а також витрати на утримання і збереження предметів застави (пп.3.1.4 договорів застави);
- вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою за цими договорами, а якщо вимога не буде задоволена, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, звернути стягнення на предмети застави, у тому числі у разі: невиконання та/або неналежного виконання позичальником кредитного договору (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до кредитного договору) (пп.3.1.7 договорів застави);
- надіслати заставодавцю письмову вимогу про усунення порушених зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором, з попередженням про звернення стягнення на предмети застави та у порядку, передбаченому цими договорами, звернути стягнення на предмети застави, якщо протягом 30-денного строку вказана письмова вимога залишена без задоволення або задоволена не в повному обсязі (пп.3.1.15 договорів застави).
Згідно з п.3.2 договорів застави заставодавець має право:
- достроково виконати зобов'язання, забезпечене предметом застави (пп.3.2.1 договорів);
- у разі звернення стягнення на предмет застави у будь-який час до моменту його реалізації припинити стягнення шляхом сплати боргу за зобов'язанням (пп.3.2.2 договорів).
Пунктом 4.1 договорів застави встановлено, що право застави виникає у заставодержателя з моменту нотаріального посвідчення договорів.
У випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цими договорами та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному договорами (п.4.2 договорів застави).
Право застави припиняється: виконанням зобов'язання у повному обсязі; в інших випадках, передбачених законодавством (п.4.3. договорів застави).
Заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цих договорів та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем умов зобов'язання (повністю або частково), у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов'язання, що складає зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором (п.6.1 договорів застави).
Відповідно до п.6.4 договорів застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі: за рішенням суду у встановленому законодавством та цими договорами порядку (пп.6.4.1 договорів застави).
Спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем на власний розсуд.
Заставодержатель зобов'язаний в будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави (п.6.5 договорів застави).
Пунктом 6.11 договорів застави передбачено, що в разі звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду, заставодержатель до моменту подання відповідного позову зобов'язаний письмово повідомити всіх зареєстрованих обтяжувачів, якщо такі будуть встановлені, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет застави.
Банком в період з 07.04.2021 по 07.05.2021 на підставі відповідних заяв ФГ "ДЮНІС" на отримання кредиту перераховано на поточний рахунок ФГ "ДЮНІС", відкритий в банку, НОМЕР_9 окремими траншами кредитні кошти, всього на загальну суму 3'000'000грн.
Однак, в порушення умов п.п.3.3, 3.11.1. кредитного договору у встановлені строки ФГ "ДЮНІС" не здійснювалося погашення основних сум боргу за кожним траншем.
ФГ "ДЮНІС" із допущеним простроченням виконання грошових зобов'язань було погашено 19.08.2022 лише частину заборгованості в загальній сумі 230'635грн 34 коп.
У зв'язку з допущеними ФГ "ДЮНІС" порушеннями в частині своєчасного повернення кредитних коштів 22.03.2023 Банк, відповідно до умов п.3.14 кредитного договору, надіслав йому на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначену у договорі кредитної лінії, повідомлення-вимогу №110.10-08/46 від 22.03.2023, в якому просив терміново погасити заборгованість перед АТ "Ощадбанк", яка станом на 22.03.2023 склала 3'079'669грн 00 коп. та зазначив, що в іншому випадку банком буде направлена вимога за гарантією для отримання відшкодування за кредитною операцією до гаранта - Кабінету Міністрів України, що діє від імені держави.
Вимога АТ "Ощадбанк" №110.10-08/46 від 22.03.2023 залишена ФГ "ДЮНІС" без задоволення.
У зв'язку з настанням гарантійного випадку і відсутністю належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 03.04.2023 АТ "Ощадбанк" в порядку, передбаченому пунктами 2.7, 5.1 договору гарантії, направив гаранту (з копією агенту) вимогу №70/4-01/354 на сплату за гарантією за договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 про отримання відшкодування, за результатами розгляду якої 09.05.2023 гарант перерахував АТ "Ощадбанк" гарантійну суму у розмірі 692'341грн 17 коп. для відшкодування за кредитною операцією (що підтверджується платіжною інструкцією №5432281901 вiд 09.05.2023, яку АТ "Ощадбанк" спрямував у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом, що підтверджується виписками по рахункам, наданими позивачем.
28.03.2024 АТ "Ощадбанк" направив на електорнну пошту поручителя Давиденка Юрія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вимогу про виконання зобов'язання, забезпеченого порукою №55/5.3-02/39443/2024 від 28.03.2024, якою АТ "Ощадбанк" вимагав від поручителя у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги виконати порушене зобов'язання ФГ "ДЮНІС" за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у повному обсязі та сплатити загальну заборгованість за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, яка станом на 01.03.2024 становила 3'526'502грн 61 коп. (у т.ч. прострочену заборгованість перед державою (бюджетом) на суму 690'876грн 17 коп.) (т.1, а.с.87-90).
Зазначену вимогу не було виконано поручителем, прострочена заборгованість не погашена у встановлений строк.
17.04.2024 та 28.05.2024 АТ "Ощадбанк" направив заставодавцю, на електронну пошту ФГ "ДЮНІС" (ІНФОРМАЦІЯ_3), повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, у якому Банк вимагав у 30-денний строк з дати направлення повідомлень усунути порушення зобов'язання за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у повному обсязі та сплатити заборгованість перед заставодержателем АТ "Ощадбанк" за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 3'629'649грн 19 коп.
У випадку невиконання даного повідомлення, АТ "Ощадбанк" попереджав боржника/заставодавця, що банк як заставодержатель згідно договорів застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021 та застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021 вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмети застави, в т.ч. в судовому порядку.
Зазначені вимоги не були виконані заставодавцем.
Банком 17.04.2024 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави (за договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021; реєстраційний запис - 28722292), що підтверджується витягом про реєстрацію №90351273 від 17.04.2024.
28.05.2024 банком зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави (за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021; реєстраційний запис - 28722227), що підтверджується витягом про реєстрацію №91425354 від 28.05.2024.
З огляду на невиконання ФГ "ДЮНІС" та поручителем зобов'язань за договором кредитної лінії Банк звернувся до суду з позовом у даній справі, в якому стверджував про заборгованість ФГ "ДЮНІС" за кредитним договором №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 згідно із наданим розрахунком становить 2'469'361грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 392'337грн 58 коп. -прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023.
Як установлено та зазначено вище рішенням Господарського суду Луганської області у даній справі позовні вимоги задоволені частково. Мотиви рішення наведені вище.
Банк не погодився з висновками місцевого господарського суду у даній справі та звернувся з апеляційною скаргою. Доводи та вимоги апеляційної скарги наведені вище.
Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки апелянтом оскаржується рішення місцевого господарського суду в частині відмови акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" у солідарному стягненні з Фермерського господарства "ДЮНІС", Давиденка Юрія Миколайовича у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів частини основного боргу в сумі 91867,57грн, строкових процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 73514,18грн, прострочених процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 318823,40грн, отже предметом перегляду в даному апеляційному провадженні є рішення Господарського суду Луганської області лише в цій частині.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд керується наступним.
Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
За своєю правовою природою укладений між АТ "Державний ощадний банк України" та ФГ "ДЮНІС" (далі - позичальник) договір кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 є кредитним договором.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).
Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
У ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також ч.3 ст.346 ГК України передбачено, що кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З матеріалів справи убачається, що Банк (позивач) стверджує про залишок заборгованості за процентами, що обліковується у ФГ "Дюніс" складає 392'337грн 58 коп.
Разом з цим, як установлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи Банк нараховував ФГ "Дюніс" проценти за користування кредитними коштами щомісячно по 26.04.2023, які заявляє до стягнення (тобто, по 25 банківський день з дати направлення банком повідомлення-вимоги №110.10-08/46 від 22.03.2023 про дострокове погашення кредиту, посилаючись на п.3.13, п.3.15 кредитного договору) а також без урахування строків по кожному траншу.
Також, Банк стверджує про заборгованість у ФГ "Дюніс" за тілом кредиту в сумі 2'077'023грн 49 коп.
Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення процентів, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що такі проценти нараховані Банком неправомірно та всупереч умовам договору після направлення вимоги про дострокове погашення кредиту та після настання строків погашення за кожним траншем.
Східний апеляційний господарський суд вважає правомірними такі висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідності до вимог пп.3.11.1 кредитного договору, позичальника було зобов'язано здійснювати погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього договору.
Пунктом 6.6 кредитного договору сторони визначили, що у разі прострочення позичальником повернення основної суми боргу або її частини, в тому числі після спливу строку, встановленого для дострокового погашення в повному обсязі основної суми боргу у випадках відкликання банком кредиту, передбачених цим договором, на прострочену основну суму боргу або її частину припиняють нараховуватись проценти за користування кредитом, а згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення нараховуються проценти річних у валюті основної суми боргу в наступному розмірі:
a) що розраховується аналогічно до порядку, вказаного в пп.3.5.1 цього договору, з додаванням до результату розрахунку 3 (трьох) процентних пунктів у разі прострочення повернення основної суми боргу або відповідної її частини, яке позичальник повинен здійснити у зв'язку з відкликанням кредиту в порядку, передбаченому п.3.13 цього договору, або у зв'язку з настанням остаточного терміну повернення кредиту, визначеного п.3.2 цього договору;
б) що розраховується аналогічно до порядку, вказаного в пп.3.5.1 цього договору у разі прострочення повернення основної суми боргу або відповідної її частини в інших випадках, відмінних від тих, які визначені пп.а) пп.6.6 цього договору, які підлягають сплаті за весь час прострочення до дня фактичного повернення простроченої основної суми боргу або відповідної її частини. Зазначені в цьому підпункті проценти не є неустойкою, штрафом, пенею та сплачуються щомісячно у строки, аналогічні тим, які визначені в пп.3.16.2 цього договору.
Східний апеляційний господарський суд зазначає, що місцевим господарським судом обґрунтовано зауважено, що, звертаючись з позовом у даній справі позивачем заявлено до стягнення 392'337грн 58 коп, які Банком розраховані саме як заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, а не проценти річні відповідно до статті 625 ЦК України. При розрахунку таких процентів Банком не враховані граничні строки повернення кожного окремого траншу, як це передбачено умовами договору.
Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні навів детальний розрахунок процентів з урахуванням оплат, строків повернення кожного траншу, а також погашення частини такої заборгованості, з яким апеляційний господарський суд повністю погоджується.
Східний апеляційний господарський суд відхиляє посилання апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17, оскільки обставини у даній справі є іншими, аніж обставини у справі, на яку посилається апелянт. Так, як зазначено та установлено вище умовами договору кредитної лінії чітко визначено порядок нарахування процентів за кредитом, який Банком не дотримано.
Щодо часткової відмови у задоволенні вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 91867,57грн Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
У п.п. 3.20-3.22 договору кредитної лінії сторони чітко погодили та визначили порядок черговості погашення заборгованості за договором.
При цьому, як правомірно установлено місцевим господарським судом Банком в порушення умов договору нараховані проценти за користування кредитом поза межами строків передбачених у договорі, а також Банком здійснено зарахування коштів в сумі 91'867грн 57 коп. в рахунок погашення заборгованості з процентів, які нараховані незаконно.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд відхиляє аргументи заявника апеляційної скарги про те, що місцевим господарським судом безпідставно зменшено розмір основної заборгованості за кредитом.
Місцевий господарський суд правомірно зауважено, що кошти у розмірі 91'867грн 57 коп. Банк відповідно до умов договору мав зарахувати в рахунок погашення основної заборгованості.
Враховуючи викладене, під час апеляційного провадження доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, тому скарга залишається без задоволення.
Апеляційним господарським судом не установлено порушень норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваного рішення. Місцевим господарським судом правильно установлені обставини, які мають значення для вирішення спору та надано їм належну оцінку.
Підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24 апеляційним господарським судом не установлено.
З огляду на висновок апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта зі сплати судового збору за звернення зі скаргою покладаються на апелянта.
Керуючись ст. 129, п. 1 ч. 1 статті 275, ст. ст. 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.
Повна постанова складена 29.05.2025.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя О.В. Плахов
Суддя М.М. Слободін