ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про зупинення провадження у справі
29 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4170/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді С.І. Колоколова,
суддів: Н.М. Принцевської, Я.Ф. Савицького,
секретар судового засідання: Р.О. Кратковський,
за участю представників:
від прокуратури: М.В. Капустін,
від позивача: не з'явився,
від відповідача-1: В.В. Михайлов,
від відповідача-2: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№1623/25 від 17.04.2025)
в межах розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Одеській області
на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024, повний текст складено 09.02.2024
у справі №916/4170/23
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації
до відповідачів:
1)Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;
2)Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1 ,
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним пункту додатку до акта приймання-передачі та усунення перешкод у здійсненні прав користування і розпорядження земельною ділянкою,
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/4170/23 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 задоволено клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про призначення судової земельно-технічної експертизи. Призначено по справі №916/4170/23 судову земельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з наданням дозволу, у разі необхідності, залучення до проведення експертизи експертів відповідної спеціалізації, попередивши експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. На розгляд та вирішення експертів поставлено такі питання:
1) На якій відстані від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, позначеного державним прикордонним знаком №0730/33, знаходиться поворотна точка №2 (координати: Х - 5112256.01, Y - 3262522.16) земельної ділянки площею 3,019 га з кадастровим номером 5124787600:01:001:0779?
2) На якій відстані від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, позначеного державним прикордонним знаком №0730/29, знаходиться поворотна точка №3 (координати: Х - 5112601.34, Y - 3262094.3) земельної ділянки площею 3,019 га з кадастровим номером 5124787600:01:001:0779?
3) Чи накладається земельна ділянка площею 3,019 га з кадастровим номером 5124787600:01:001:0779 на 50-ти метрову територію від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, що позначена прикордонними знаками №0730/23, №0730/30, №0730/31, №0730/32, №0730/33? Якщо так, то яка площа накладення та координати поворотних точок в межах площі накладення?
Зупинено апеляційне провадження по справі №916/4170/23 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 на час проведення експертизи.
17.04.2025 до суду надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому директор просить письмово погодити виконання експертизи №1364-34-25 у 4-му кварталі 2025 року, та у разі відсутності письмового погодження, строки виконання експертизи будуть вважатись погодженими, з рахунком на оплату експертизи №1364-34-25 від 28.03.2025 року та клопотанням судового експерта Володимира Скріпніка про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, відповідно до якого останній просить надати наступні матеріали необхідні для проведення експертизи:
- офіційні топографо-геодезичні дані Державного земельного кадастру щодо лінії державного кордону України з Республікою Молдова, що позначена прикордонними знаками №№0730/23, 0730/30, 0730/31, 0730/32, 0730/33 у районі розташування земельної ділянки з кадастровим номером 5124787600:01:001:0779, а саме: графічне зображення лінії державного кордону України та геодезичні координати прикордонних знаків та поворотних точок лінії державного кордону України.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №916/4170/23 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024. Призначено розгляд клопотання судового експерта у справі №916/4170/23 на 29.05.2025 о 10:00 год. Запропоновано учасникам справи в строк до 19.05.2025 надати письмове ставлення до клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про продовження строку та надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
16.05.2025 від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли заперечення на клопотання судового експерта.
Так, скаржник зазначає, що зацікавлений в якнайшвидшому розгляді справи, а тому заперечує проти проведення експертизи у 4-му кварталі 2025 року.
Окремо Головне управління вказує, що надати топографо-геодезичні дані Державного земельного кадастру щодо лінії державного кордону України з Республікою Молдова, що позначена прикордонними знаками №№ 0730/23, 0730/30, 0730/31, 0730/32, 0730/33, у районі розташування земельної ділянки з кадастровим номером 5124787600:01:001:0779, а саме: графічне зображення лінії державного кордону України та геодезичні координати прикордонних знаків та поворотних точок лінії державного кордону України є неможливим, оскільки зазначені відомості не внесені до Державного земельного кадастру.
19.05.2025 від прокуратури надійшли пояснення щодо клопотання експерта.
Так, прокурор зазначає, що не заперечує проти погодження виконання експертизи у 4-му кварталі 2025 року
Стосовно надання додаткових матеріалів для проведення експертизи прокурор повідомляє, що Одеська обласна прокуратура не є належним розпорядником вищезазначених даних. Однак, зазначені офіційні топографо-геодезичні дані повинні знаходитись у Військовій частині НОМЕР_1 , яка є територіальним органом охорони кордону у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, Військова частина НОМЕР_1 залучена у зазначеній справі у якості третьої особи. Одночасно з цим прокурор повідомляє, що Одеською обласною прокуратурою 16.05.2025 направлено запит до Військової частини НОМЕР_1 для отримання офіційних топографо-геодезичних даних Державного земельного кадастру щодо лінії державного кордону України з Республікою Молдова, що позначена прикордонними знаками №№0730/23, 0730/30, 0730/31, 0730/32, 0730/33 у районі розташування земельної ділянки з кадастровим номером 5124787600:01:001:0779, а саме: графічне зображення лінії державного кордону України та геодезичні координати прикордонних знаків та поворотних точок лінії державного кордону України.
19.05.2025 від скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому скаржник просить зупинити провадження у справі №916/4170/23 до закінчення перегляду справи №902/122/24 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
У задоволенні вказаного клопотання колегія суддів відмовляє з огляду на наступне.
Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 призначено по справі №916/4170/23 судову земельно-технічну експертизу.
При цьому, колегією суддів зазначено, що першочергово у даній справі встановленню підлягають обставини накладення спірної земельної ділянки площею 3,019 га з кадастровим номером 5124787600:01:001:0779 на законодавчо визначені межі ширини прикордонної смуги (50 метрів) від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, а також встановлення координат поворотних точок та площі накладення.
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2025 у справі №902/122/24 дану справу передано на розгляд Великою Палатою Верховного Суду
Передача даної справи на підставі ч. 5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України на розгляд Великої Палати Верховного Суду мотивована необхідністю для вирішення виключної правової проблеми, яка полягає у необхідності визначення правової природи земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги, встановленої вздовж державного кордону, з урахуванням положень пункту 27-1 Перехідних положень Земельного кодексу України, а саме щодо належності/неналежності їх до земель оборони в автоматичному порядку. Від вирішення цього питання залежить установлення дійсного власника вказаних земель, їх належного розпорядника, а відтак і можливість стверджувати про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах.
Враховуючи викладене, колегія суддів виснує, що у даній справі першочергово необхідно встановити факт накладення спірної ділянки на законодавчо визначені межі ширини прикордонної смуги (50 метрів), з метою чого було призначено експертизу, а лише потім вирішувати питання щодо визначення правової природи земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги та їх належності/неналежності до земель оборони в автоматичному порядку.
При цьому, колегія суддів зауважує, що на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється. В подальшому, після проведення у справі експертизи, скаржник не позбавлений права повторно звернутись до суду із даним клопотання, а у випадку закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №902/122/24, посилатись на відповідні висновки Верховного Суду.
26.05.2025 від прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів господарської справи №916/4170/23 геодезичних координатів прикордонних знаків №№0730/23, 0730/30, 0730/31, 0730/32, 0730/33 в системі координат СК-63, що надані Військовою частиною НОМЕР_1 .
У судове засідання 29.05.2025 з'явився прокурор та представник скаржника.
Інші учасники судового процесу до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких клопотань та заяв на адресу суду не надали, явка сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, тому судова колегія вважає за можливе розглянути клопотання експертної установи та судового експерта в даному судовому засіданні.
Вислухавши пояснення прокурора та представника скаржника, розглянувши клопотання судового експерта та експертної установи, судова колегія зазначає наступне.
Що стосується погодження більш тривалого строку проведення експертизи, судова колегія доходить висновку про його задоволення та відхилення заперечень скаржника, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1.13. п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.
Згідно зі ст.113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п. 37 рішення "Красношапка проти України", п. 13 рішення "Савенкова проти України", п. 29 рішення "Папазова та інші проти України"), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.
Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні щодо значної завантаженості судових експертів, приймаючи до уваги, що у даній справі призначено експертизу із питань, які поставлені судом для її проведення в зв'язку зі складністю справи та важливістю результатів проведення даної судової експертизи для справедливого та всебічного розгляду даної справи з урахуванням позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у 4-кварталі 2025 року.
Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №916/4170/23, колегія суддів також дійшла висновку про його задоволення, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Частиною 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
При цьому, визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності за участю представників сторін у справі.
Згідно з п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Відповідно до приписів ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Враховуючи, що матеріали, які експерт в своєму клопотанні просить надати суд, потрібні для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, а висновок судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідний для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання експерта в частині надання додаткових документів підлягає задоволенню, а відтак задоволенню також підлягає клопотання прокурора про долучення до матеріалів господарської справи №916/4170/23 геодезичних координатів прикордонних знаків №№0730/23, 0730/30, 0730/31, 0730/32, 0730/33 в системі координат СК-63, що надані Військовою частиною НОМЕР_1 .
Судова колегія зазначає, що у випадку неповноти наданих матеріалів, судова земельна- технічна експертиза у даній справі може бути проведена за наявними у справі матеріалами, а у випадку неможливості надання висновку, судовому експерту повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.
За таких обставин, з огляду на те, що у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не розпочато, судом розглянуто клопотання судового експерта, апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 102, 113-114, ч.2 ст. 228, 234 ГПК України,
апеляційний господарський суд
1.Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та судового експерта задовольнити.
2.Погодити експертній установі проведення експертизи у справі №916/4170/23 у 4-му кварталі 2025 року.
3.Залучити до матеріалів справи надані прокурором геодезичні координати прикордонних знаків №№0730/23, 0730/30, 0730/31, 0730/32, 0730/33.
4.Провадження у справі №916/4170/23 зупинити на час проведення експертизи.
5.Матеріали справи №916/4170/23 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України в частині зупинення провадження у справі.
Повний текст ухвали складено 29.05.2025.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Н.М. Принцевська
Суддя Я.Ф. Савицький