Ухвала від 28.05.2025 по справі 916/2627/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2627/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

секретар судового засідання - Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Шевченко А.О., за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 05 лютого 2025 року (повний текст складено 17.02.2025)

у справі № 916/2627/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро";

2. ОСОБА_1

про стягнення солідарно 3 171 737, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І., знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі №916/2627/24, розгляд якої ухвалою суду від 01.04.2025 призначено на 28.05.2025 о 10:30 год.

Представники відповідачів у судове засідання 28.05.2025 не з'явились. Представник Банку у судовому засіданні надав пояснення, внаслідок яких у колегії суду виникли певні запитання, у зв'язку з чим судова колегія запропонувала представнику позивача надати суду детальне обґрунтування розрахунку відсотків за кредитним договором, який входить до предмету позову.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду обставин справи, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні у справі №916/2627/24 до 04.06.2025 о 14:00 год.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Водночас, судова колегія враховує раніше заявлене клопотання представника Банку про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі №916/2627/24 з використанням системи відеоконференцзв'язку “EаsyCon», забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/2627/24 спливає 02.06.2025, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Савенкова проти України» від 02.05.2013, “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу суду та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, відключення електроенергії, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04 червня 2025 року о 14:00 год.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі №916/2627/24 на розумний строк.

3. Повідомити учасників справи №915/693/24 про те, що її розгляд відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon».

4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ'ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов

Попередній документ
127733018
Наступний документ
127733020
Інформація про рішення:
№ рішення: 127733019
№ справи: 916/2627/24
Дата рішення: 28.05.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2025)
Дата надходження: 13.06.2024
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
07.08.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
16.09.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
23.09.2024 13:45 Господарський суд Одеської області
03.10.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.10.2024 10:20 Господарський суд Одеської області
13.11.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
14.11.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2024 15:45 Господарський суд Одеської області
20.01.2025 15:45 Господарський суд Одеської області
05.02.2025 15:40 Господарський суд Одеської області
28.05.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.06.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
КОЛОКОЛОВ С І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
КОЛОКОЛОВ С І
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
відповідач (боржник):
Бахметьєв Григорій Володимирович
ТОВ "Адепт-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕПТ-АГРО"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
представник:
Адвокат Гонтаренко Артем Костянтинович
представник позивача:
Мельник Вікторія Миколаївна
Шевченко Антон Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І