1[1]
29 травня 2025 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МТК ДРІНК», на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року,
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МТК ДРІНК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року у справі №758/1857/25 в рамках кримінального провадження №12024100120000163 від 23.07.2024 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та скасувати арешт майна накладеногоухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року у справі №758/1857/25 в рамках кримінального провадження №12024100120000163 від 23.07.2024 року, а саме арешт грошових коштів шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, ЄДРПОУ 14352406) суб'єктом господарської діяльності ТОВ «МТК ДРІНК» (код ЄДРПОУ 45216805).
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.
При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.
Така правова позиція в цілому підтверджується постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 20 травня 2024 року справа № 712/191/23 ( провадження № 51-3208 кмо 23).
Відтак, ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МТК ДРІНК», про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МТК ДРІНК», слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МТК ДРІНК», на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 758/2851/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Справа № 11сс/82/4065/2025 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК