1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 28 травня 2025 року, апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, неодруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: : АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 травня 2025 року, включно та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
До початку апеляційного розгляду, 19 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року, у зв'язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року, підлягає закриттю у зв'язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року, - закрити, у зв'язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Єдиний унікальний № 752/6219/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження № 11сс/824/2926/2025 Доповідач ОСОБА_12
Категорія ст. 403 КПК України