Справа №372/6418/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4453/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років обмеження волі за ч. 1 ст. 296 КК України та 4 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України з урахуванням вироку від 05.02.2024 (372/3638/24), який вступив в законну силу, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним за ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вирок суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що суд не повно дослідив всі обставини, порушив її права, просить змінити вирок відносно ОСОБА_4 , оскільки думає, що обвинувачений не скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
При цьому, прохальна частина апеляційної скарги має бути сформована з урахуванням положень ст. 407 КПК України, яка передбачає повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та з врахуванням вимог ст. 404 КПК України, якою передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється в межах апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі потерпілої не конкретно висловлено прохання, а саме ставиться питання про зміну вироку, при цьому в доводах апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_4 не скоював злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, та те, що судом першої інстанції під час судового розгляду порушені її права, як потерпілої, тим самим не задані межі апеляційного розгляду.
За таких обставин, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
У такому випадку згідно вимог ст. 399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити потерпілій ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2