73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"06" вересня 2006 р. Справа № 8/205-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона
до Центрального конструкторського бюро "Ізумруд"
про стягнення 2896грн. 65коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Горбань В.В. - завідувач юридичним відділом, дор. від 12.01.2006р., гол. спец. відділу Трубаєва І.В., дов. №9363-07 від 28.08.06., зав. юр. сектором Штуца О.М., дов. №2240/06 від 28.08.06.
від відповідача - Савченко Ю.П. - заступник директора, дор. № 1 від 31.08.2005р.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненнями управління Пенсійного фонду України про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків підвідомчі адміністративним судам. До початку діяльності адміністративних судів, адміністративні справи вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Центрального конструкторського бюро “Ізумруд» (відповідач) 2896 грн. 65 коп. заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукової пенсії, призначеної Радевич А.Г. відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з лютого 2005 року по січень 2006 року.
Відповідач проти позову заперечує з посиланням на відсутність обґрунтувань розмірів наукової пенсії та пенсії за віком за спірний період. . Вважає неправильними розрахунки призначених пенсій та неправильним визначення різниці між науковою пенсією та звичайною за віком. Вказує на розбіжності у розмірі наукової пенсії Радевич А.Г.: в листі управління ПФУ до суду від 21.07.06 зазначено, що розмір наукової пенсії складає 853 грн. 70 коп., а в коригуючому розрахунку від 4 вересня 2006 року -881 грн. 26 коп. , пояснень позивач не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
Статтею 6 Закону України “Про пенсійне забезпечення» встановлено, що особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, за їх вибором призначається будь-яка з цих пенсій. Відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність (в редакції від 20.11.2003р.) держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.
Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до частини другої статті 23 цього Закону та статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески). За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи, визначений частиною другою цієї статті, пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати, але не може бути більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати.
Закон України “Про наукову і науково-технічну діяльність» надає право на призначення наукової пенсії особам, які працюють (працювали) в наукових установах усіх форм власності.
Громадянин Радевич Анатолій Григорович (5 січня 1933 року народження) працював в ЦКБ “Ізумруд» з 10 вересня 1958 року до 11 травня 1999 року на посадах, які дають право на одержання наукової пенсії.. Центральне конструкторське бюро “Ізумруд» є державним підприємством.
За заявою Радевич А.Г управлінням ПФУ 4 жовтня 2002 року. був здійснений перерахунок пенсії як науковому працівнику. Загальний стаж наукової діяльності на підприємстві відповідача склав 39 років 9 місяців 17 днів, загальний стаж 47 років 6 місяців, 29 днів.
В позовній заяві зазначено, що розмір наукової пенсії за січень -2005 року -853 грн. 70 коп., лютий 2005 року -853 грн. 70 коп., з березня 2005 року по січень 2006 року - 900 грн. 65 коп. Розмір пенсії, що обчислюється відповідно до інших законодавчих актів складав за цей же період січень 2005 року - 383 грн. 27 коп., з березня 2005 року по січень 2006 року -415 грн. 35 коп.
В подальшому позивач вточнив розмір пенсій та надав відповідні розрахунок розмірів наукової пенсії та пенсії за віком. Так, за лютий 2005 року розмір наукової пенсії Радевич складає 853 грн. 70 коп., виходячи з розміру 90 % від середньомісячного заробітку, обчисленому за 1983 -1987 рр. роботи, із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітку 2, 05194, застосуванням середнього заробітку працівників, зайнятих в галузях економіки за 2003 рік 462 грн. 27 коп. (462, 27 х 2, 015194 х 90 % = 853 грн. 70 коп.) Розмір пенсії за віком при поданні позов був занижений, позивач пояснює факт заниження помилкою в програмі нарахування пенсії, з 1 лютого 2005 року розмір пенсії за віком складав 461 грн. 70 коп., виходячи з показника середньої заробітної плати 372 грн. 72 коп., коефіцієнту трудового стажу 0,475, індивідуального коефіцієнту заробітку 2,03965 (372.72 х 0,475 х 2,03965 = 361 грн. 10 коп.), плюс 73 грн. 04 коп. доплати за понаднормовий стаж (22%) та 27 грн. 56 коп. індексації .
З 1 березня 2005 року розмір наукової пенсії Радевич А.Г. збільшився на 46 грн. 95 коп. внаслідок 20 % приросту середньої заробітної плати за 2004 рік і складав 900 грн. 65 коп. Відповідно розмір пенсії за віком з 1 березня 2005 року становив 454 грн., з 1 січня 2006 року -457 грн. 96 коп.
П'ятдесят відсотків загальної суми різниці між пенсією, призначеної Радевич А. Г. як науковому працівнику, та пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів складає за лютий 2005 року -196 грн., за березень 2005 року - січень 2006 року 2456 грн. 63 коп. , усього 2652 грн. 63 коп.
Суд вважає доводи позивача щодо фінансування відповідачем 50 % різниці між науковою пенсією та загальною підставними, для наукових працівників державних бюджетних установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації різниця між сумою пенсії, призначеною згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" №1977-12, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Що стосується наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІ1-ІУ рівнів акредитації, до яких відноситься відповідач, то ця різниця фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету з розрахунку на одну особу 50% різниці пенсії, призначеної згідно із Законом №1977.
Зокрема, п.6 статті 24 Закону №1977 передбачено, що різниця між сумами пенсій, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації згідно із Законом №1977 та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Відповідно до п. 2 цього Порядку фінансування 50 % різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІП-ІУ рівнів акредитації та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, відбувається за рахунок коштів державного бюджету, інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Згідно з пунктом 5 Порядку, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних підприємств і організацій, визначається із розрахунку на рік органами ПФУ до 20 січня поточного року та протягом 10 днів після призначення пенсії згідно із Законом №1977, про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації.
Стаття 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ (затверджено постановою правління ПФУ 19.12.2003р. №21-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) передбачає відшкодування фактичних витрат на виплати і доставку пенсій. Управлінням ПФУ надсилались повідомлення про розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій, але відповідачем відшкодувань не проводилось.
Посилання відповідача на неправильне обчислення розмірів наукової пенсії та пенсії за віком суд вважає безпідставними, оскільки розмір пенсії визначається розпорядженнями управління ПФУ, які відповідачем не оскаржені. Помилки позивача, допущені в розрахунку ціни позову, суд врахував.
Позов підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню в в розмірі 2652 грн. 63 коп.. Судові витрати не стягуються відповідно до ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити. Стягнути з Центрального конструкторського бюро “Ізумруд» (м. Херсон, Карантинний острів, 1, р/р 26009257 АКБ Укрсоцбанк, МФО 352015, код 14306917) на користь управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона (м.Херсон, вул.Комкова, 76-А, р/р 256063011201 в ХОУ ВАТ "ДОБУ" м.Херсон, МФО 352457, код 21294879) 2652 грн. 63коп. заборгованості по виплаті різниці між науковою пенсією Радевич А.Г. та пенсією, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, виконавчий лист надіслати позивачеві після набрання постановою законної сили.
2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Хом'якова
Постанова підписана
15 вересня 2006 року