Ухвала від 28.05.2025 по справі 340/3812/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3812/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Кропивницької митниці

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №340/3812/24

за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля»

до Кропивницької митниці

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №340/3812/24 адміністративний позов приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» до Кропивницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Кропивницька митниця направила апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 14 травня 2025 року по справі №340/3812/24 доставлено до електронного кабінету Кропивницької митниці 14 травня 2025 року о 19:54 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 28 травня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №340/3812/24 за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» до Кропивницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко

Попередній документ
127725554
Наступний документ
127725556
Інформація про рішення:
№ рішення: 127725555
№ справи: 340/3812/24
Дата рішення: 28.05.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.06.2025)
Дата надходження: 10.06.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
ЧЕРНИШ О А
відповідач (боржник):
Кропивницька митниця
заявник апеляційної інстанції:
Кропивницька митниця
позивач (заявник):
Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля»
Приватне підприємство "Торговий дім "Золота миля"
представник відповідача:
Балакіна Тетяна Анатоліївна
представник позивача:
Бандурка Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
СЕМЕНЕНКО Я В