Справа № 420/15733/24
28 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяка Д.К., розглянувши у письмовому провадженні матеріали звіту Військової частини НОМЕР_1 у справі №420/15733/24,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування за період з 22.01.2019 р. по 13.11.2023 р. при обчислені ОСОБА_1 розміру усіх видів щомісячного грошового забезпечення та інших виплат, відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 р. №708;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 за період з 22.01.2019р. по 13.11.2023р. усіх видів щомісячного грошового забезпечення та інших виплат за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2019-2023 роки, грошової компенсації за дні додаткової відпустки за 2019-2023 роки, як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення за 2019-2023 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017р., з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 згідно вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV у разі задоволення позовних вимог здійснити виплату ОСОБА_1 усіх видів грошового забезпечення за 2019-2023 роки без утримання з нього сплати єдиного соціального внеску.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 13.11.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (невикористані дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення) без врахування розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 13.11.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (невикористані дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
24.02.2025 року від представника позивача надійшла заява в якій просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р. по справі №420/15733/24.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/15733/24. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі №420/15733/24, протягом 60 днів з дня отримання копії ухвали.
12.05.2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому вказано, що військовою частиною НОМЕР_1 здійснено наступне: проведено перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 13.11.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (невикористані дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат; відповідно до п. 4.4.2. Алгоритму опрацювання документів щодо неоскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, отримано погодження на неоскарження вище зазначеного рішення суду від розпорядника коштів другого ступеню - ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх. № 154/181/1-87 від 14.01.2025 та включено потребу в коштах до щомісячних заявок-розрахунків. Враховуючи, що розпорядником коштів другого ступеню, як станом на кінець 2024 року так і протягом січні - звітного періоду травня 2025 року не було забезпечено належного фінансування військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800 для закриття заборгованості на виконання рішень судів та сплати судових зборів, а також, той факт, що органами Державної казначейської служби України в Одеській області систематично здійснюється безспірне списання коштів з рахунків військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800, у розмірі асигнувань, виділених на виконання судових рішень та сплату судового збору, без згоди, та участі командування військової частини НОМЕР_1 в рахунок виконавчих проваджень у відповідності до Постанови КМУ №845 від 03.08.2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», у військової частини відсутні кошти на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі №420/15733/24. З початку року військова частина НОМЕР_1 була профінансована за КЕКВ 2800 на суму 1 709 068 грн., однак, у зв'язку з відсутністю цільового призначення, 1423014,23 грн, тобто 83% від загальної суми фінансування, було безспірно списано органами ДКСУ в Одеській області відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження, які було винесено у зв'язку з невиконанням рішень суду, які набрали законної сили, через відсутність фінансування. Так, у звітному періоді травня місяця 2025 року фінансування за КЕКВ 2800 на загальну суму - 288794,00 грн., яке надійшло на рахунок військової частини НОМЕР_1 , станом на 09.05.2025 стягнуто органами Державної казначейської служби України в Одеській області в рахунок винесених постанов про відкриття виконавчого провадження на суму - 265121,23 грн., залишок коштів частково сплачено в порядку черговості в рахунок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/15732/24 у сумі - 18228,03 грн.. Станом на 10.05.2025 року заборгованість за військовою частиною НОМЕР_1 в частині виконання рішень суду (КЕКВ 2800), які набрали законної сили, у сплаті судових зборів та проведення безспірного списання складає 9 078 086 грн, про що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 щомісячно здійснюються доповіді на адресу фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 - розпорядника коштів другого ступеню. Відсутність належного фінансування за КЕКВ 2800 підтверджується службовим листом Директора Департаменту соціального забезпечення МОУ вих. №220/13/9088 від 04.11.2024 року та вих. №220/13/18609 від 25.02.2025 року. Станом на 12.05.2025 року бюджетні призначення та бюджетні асигнування за КЕКВ 2800 на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року по справі № 420/15733/24 військовій частині НОМЕР_1 розпорядниками коштів вищих рівнів не надавалися. Відповідач зазначає, що він не заперечує щодо свого обов'язку з виконання судового рішення, а вказує про наявність об'єктивних причин, які унеможливлюють його виконання у повному обсязі. Відповідач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 вживаються реальні заходи щодо ініціювання питання виділення необхідних коштів для виплати заборгованості та реальних потреб в коштах на кожний місяць шляхом подання відповідних заявок-розрахунків, у тому числі, на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року по справі №420/15733/24. У даній ситуації жодної недобросовісності в діях відповідача не немає. Відповідач не відмовляється від виконати Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року по справі №420/15733/24, однак через обмежене фінансування та першочергове забезпечення потреб Збройних Сил України для забезпечення обороноздатності України від повномасштабної військової агресії російської федерації, суб'єкт владних повноважень на даний час здійснює виконання рішень судів в межах наданих йому асигнувань. У зв'язку із зазначеним, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року по справі №420/15733/24, буде виконано при надходженні відповідного бюджетного фінансування.
В контексті вказаного суд зазначає, що відповідач не заперечує власного обов'язку з виконання судового рішення, а вказує про наявність об'єктивних підстав, які наразі унеможливлюють його виконання.
У постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 804/2076/17 викладено правовий висновок, згідно із яким сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб'єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб'єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.
У даній ситуації їх жодної недобросовісності в діях відповідача не немає.
Відповідач не відмовляється від виконати судове рішення, однак через обмежене фінансування та першочергове забезпечення потреб Збройних Сил України для забезпечення обороноздатності України від повномасштабної військової агресії російської федерації, суб'єкт владних повноважень рішення суду на даний час виконує по мірі надходження асигнувань.».
Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про прийняття звіту, а також про встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі.
Судом встановлено, що разом зі звітом до суду не надані докази на підтвердження проведення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за рішенням суду, копії платіжних інструкцій про проведені виплати.
Відтак, суд приходить до висновку, що заходи, які вжиті Відповідачем для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі.
Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про прийняття звіту щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року по справі №420/15733/24 - відмовити.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року по справі №420/15733/24.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року по справі №420/15733/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Враховуючи знаходження судді у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.05.2025 року.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Суддя Д.К.Василяка