Справа № 450/655/25 Провадження № 2/450/1112/25
про роз'єднання позовних вимог
03 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Данилів Є.О.
при секретарі Хохолик О.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.
Ухвалою від 25.02.2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання у справі.
03.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про роз'єднання позовних вимог, а саме просить виділити вимоги про стягнення аліментів самостійне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. п. 2.3.30 п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами від 03 березня 2016 року, у разі роз'єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявлені позовні вимоги є неоднорідними та різними за змістом, а їх спільний розгляд значно ускладнить вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у самостійне провадження.
Керуючись ст. ст.ст.13, 175, 177, 188, 260 ЦПК України , -
роз'єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - виділити у самостійне провадження.
Залишити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - єдиний унікальний № 450/665/25.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - передати до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. О. Данилів