28 травня 2025 року
м. Київ
справа №201/10285/24
адміністративне провадження № К/990/21166/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 в адміністративній справі №201/10285/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Верховного Суду 16.05.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 в адміністративній справі №201/10285/24.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №1125 від 25.07.2024 року, якою було притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч.5 ст.166-6 КУпАП.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 адміністративний позов задоволено. Постанову №1125 від 25.07.2024, винесену в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Наталією Федаш по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.166-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн скасовано. Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.166-6 КУпАП закрито.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 в адміністративній справі №201/10285/24 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 в адміністративній справі №201/10285/24 залишено без змін.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною 1 статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини 1 статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Предметом позову у цій справі були вимоги щодо скасування постанови №1125 від 25.07.2024 в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Наталії Федаш, винесеної по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 166-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн, що за правилами КАС України є категорією справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
З таких підстав рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 в адміністративній справі №201/10285/24 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 в адміністративній справі №201/10285/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва Л.І. Бившева В.П. Юрченко