Головуючий у суді першої інстанції: Анапріюк С.П.
26 травня 2025 року місто Київ
справа 381/428/25
провадження№22-ц/824/11900/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Не погоджуючись з рішенням суду, 13 травня 2025 року через засоби поштового ОСОБА_1 подала апеляцій скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст оскаржувано рішення отримано нею в канцелярії суду 08 травня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримала 08 травня 2025 року, що підтверджується копією оскаржуваного рішення, доданого до апеляційної скарги, на якій міститься відмітка «08 травня 2025 року». Апеляційна скарга подана 13 травня 2025 року.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року - задовольнити, строк поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 381/428/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна