про поновлення провадження у справі
28 травня 2025 року м. Рівне №460/13247/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження) питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов вказаний адміністративний позов (позовна заява) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок і виплату для позивача пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-ХІІ) у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР (далі - Закон №230/96-ВР) у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою від 04.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху у зв'язку з пропущенням позивачем строку на подання позову щодо частини позовних вимог та встановив позивачу строк для усунення вказаного недоліку позовної заяви.
На виконання вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач 14.11.2024 подав до суду свою заяву про поновлення пропущеного ним строку на звернення із позовом.
Ухвалою від 18.11.2024 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку та повернув позивачу позовну заяву в частині позовних вимог, які стосуються періоду з 01.07.2021 по 30.04.2024.
Ухвалою від 18.11.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду в частині позовних вимог, які стосуються періоду починаючи з 01.05.2024, і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 18.11.2024 суд на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №240/1121/24.
Ухвалою від 13.12.2024 суд відповідно до приписів статті 237 КАС України поновив провадження у цій справі та продовжив його зі стадії, на якій таке провадження було зупинено.
Судом встановлено, що 18.12.2024 Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлена ухвала про витребування з Рівненського окружного адміністративного суду матеріалів справи №460/13247/24 для перегляду ухвали суду першої інстанції від 18.11.2024 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог в порядку апеляційного провадження.
Ухвалою від 08.01.2025 суд зупинив провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви в частині позовних вимог від 18.11.2024 по справі №460/13247/24.
08.05.2025 Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі №460/13247/24 - без змін.
Справа повернулася до Рівненського окружного адміністративного суду 28.05.2025.
Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1); з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2); провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 237, 241, 256, 359 КАС України, суд
Поновити провадження у адміністративній справі №460/13247/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, та продовжити провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК