27 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/13894/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у квітні 2016 року, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у квітні 2016 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», ураховуючи раніше виплачені суми;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги у листопаді 2016 року та грошової допомоги на оздоровлення у листопаді 2017 року, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги виплаченої у листопаді 2016 року та грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у листопаді 2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», ураховуючи раніше виплачені суми.
В обґрунтування позову вказує, що з огляду на архівні відомості особистих карток грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині відповідача, Позивачу проводились нарахування та виплати, розрахунковою величиною яких є розмір місячного грошового забезпечення, зокрема у квітні 2016 року грошова допомога на оздоровлення у сумі 7 242,50 грн, у листопаді 2016 року підйомна допомога у сумі 7 246,88 грн, у листопаді 2017 року грошова допомога на оздоровлення у сумі 7 448,75 грн без включення до розрахунку місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди нарахованої у ці місяці у сумі 4 345,50 грн, 4 348,13 грн та 4 469,25 грн відповідно, виплату якої було встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» і така виплачувалась із січня 2016 року по лютий 2018 року щомісячно. З урахуванням правових висновків ухвалених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.11.2021 у справі № 825/997/17 дії Відповідача щодо не включення до розрахунку місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди при нарахуванні та виплаті у квітні 2016 та листопаді 2017 року грошової допомоги на оздоровлення, а також у листопаді 2016 підйомної допомоги є протиправними та порушують майнові права Позивача на виплату грошового забезпечення у законодавчо визначеному розмірі. Просить позов задовольнити.
Суддя своєю ухвалою від 25.11.2024 прийняла позовна заява до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов до суду 02.12.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що приписами пункту 8 Інструкції №73 визначено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення та інших одноразових виплат. Відповідно до пункту 3.7. розділу 2 Інструкції №425 військовослужбовцям один раз на рік надається допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення. Розмір допомоги для оздоровлення визначається, виходячи з посадових окладів, окладів за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою згідно із законодавством на день підписання наказу про надання цієї допомоги. Допомога на оздоровлення є одноразовою виплатою та виплачується тільки один раз на рік, а отже щомісячна додаткова грошова винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення таких виплат. Отже норми нормативно-правових актів кореспондуючись один з одним визначають, що винагорода не включаються в розрахунок допомоги для оздоровлення. Просить відмовити у задоволенні позову.
Відзив Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов до суду 09.12.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що оскільки позивач проходив службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні та перебував на фінансовому забезпеченні НОМЕР_1 прикордонного загону, то саме останній повинен був розраховувати позивача за всіма видами належного йому на день звільнення матеріального та грошового забезпечення. На день виключення зі списку особового складу загону та всіх видів забезпечення від ОСОБА_1 заяв та скарг щодо неправомірного розрахунку при звільненні не надходило. Адміністрація Держприкордонслужби не нараховувала та не виплачувала Позивачу грошове забезпечення за період його служби в ІНФОРМАЦІЯ_4 , також не нараховувала та не виплачувала підйомну допомогу та грошову допомогу на оздоровлення, а тому жодних протиправних дій Адміністрація Держприкордонслужби щодо Позивача не вчиняла. Щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 підйомної допомоги виплаченої у листопаді 2016 року та грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у листопаді 2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889. Частиною 1 статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення. Отже, законом розмір грошової допомоги на оздоровлення визначено у розмірі місячного грошового забезпечення. При цьому розмір місячного грошового забезпечення цим законом не визначений. В Інструкції 425 відсутнє посилання на щомісячну додаткову грошову винагороду виплату якої було встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» як на складову місячного грошового забезпечення. Варто зауважити, що додаткова винагорода, передбачена постановою 889 не є ні підвищенням посадового окладу, ні надбавкою, ні доплатою, ні премією. З огляду на вищезазначене, Адміністрація Державної прикордонної служби України вважає помилковими доводи Позивача щодо протиправності в діях Адміністрації Державної прикордонної служби України та стверджує про відсутність правових підстав для перерахунку та виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги виплаченої у листопаді 2016 року та грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у листопаді 2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», ураховуючи раніше виплачені суми, а тому позовні вимоги вважає безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.
У період із 06.12.2024 по 25.12.2024, із 17.02.2025 по 21.02.2025 та із 24.03.2025 по 28.03.2025 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.
Ухвалою суду від 25.04.2025 залучено НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) до участі у справі №240/13894/24, як другого відповідача. Встановили НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Відзив НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) надійшов до суду 21.05.2025. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що ані постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 N 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», ні наказом АДПСУ від 20.05.2008 № 425 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України" не визначено такого виду грошового забезпечення як додаткова грошова винагорода. Представник відповідача також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 визначено, що виплата додаткової грошової винагороди обраховується від місячного грошового забезпечення, тобто вона не входить до складу місячного грошового забезпечення. На переконання представника відповідача, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати підйомної допомоги за спірний період, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 за період з листопада 2016 по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення - не підлягають задоволенню.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до біографічної довідки полковника ОСОБА_1 , він з 30.09.2015 по 31.10.2016 перебував у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а із 05.10.2016 перебував у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Наказом голови Державної прикордонної служби України від 10.05.2024 №804-ОС, позивача звільнено у запас, а Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби №430-ОС від 15.05.2024, із 16.05.2024 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом у якому просив надати копії наказів, копію особової картки грошового забезпечення, інформацію про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення.
Листом №09/5851-24-Вих від 19.06.2024 відповідач повідомив, що позивач перебував на фінансовому забезпеченні в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України. До листа додав копії витягів з наказів.
Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає протиправним та таким, що порушує його права нарахування та виплата грошової допомоги на оздоровлення у квітні 2016 року, підйомної допомоги у листопаді 2016 року та грошової допомоги на оздоровлення у листопаді 2017 року, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд на підставі наявних в справі письмових доказів встановив, що позивач в період з лютого 2016 року по лютий 2018 року (а.с. 16, 18, 20, 22) щомісяця отримував щомісячну додаткову грошову винагороду на підставі Постанови №889.
У квітні 2016 року (а.с. 16) а у листопаді 2017 року (а.с. 20) позивачу було нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення.
У листопаді 2016 року позивачу було нараховано та виплачено підйомну допомогу (а.с. 18).
Спірні відносини у вказаній справі виникли з приводу нарахування та виплати позивачу підйомної допомоги та матеріальної допомоги на оздоровлення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №889.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі Закон №2011-XII).
Частина 1 статті 9 Закону №2011-XII визначає, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: - посадовий оклад, оклад за військовим званням; - щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); - одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Абзацами 1, 2 частини 4 статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Згідно із п.3 ст.9-1 Закону №2011-XII, при переїзді військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, а також тих, хто перебуває на кадровій військовій службі та військовій службі за призовом осіб офіцерського складу, на нове місце військової служби в інший населений пункт, у зв'язку з призначенням на військову посаду, зарахуванням до військового навчального закладу, термін навчання в якому становить не менше шести місяців, або у зв'язку з передислокацією військової частини їм виплачується підйомна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення на військовослужбовця і 50 відсотків місячного грошового забезпечення на кожного члена сім'ї військовослужбовця, який переїжджає з ним на нове місце військової служби.
Крім того, відповідно до вимог п.1 ст.10-1 Закону №2011, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
Частиною 3 статті 15 Закону №2011-XII встановлено, що військовослужбовцям виплачуються грошова допомога на оздоровлення та державна допомога сім'ям з дітьми в порядку і розмірах, що визначаються законодавством України.
Таким чином, відповідно до вищезазначених норм підйомна допомога та допомога на оздоровлення розраховується з розміру місячного грошового забезпечення.
Порядок виплати підйомної допомоги передбачений інструкцією "Про умови та порядок виплати підйомної допомоги військовослужбовцям Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 серпня 2016 року №848 (далі Інструкція №848).
Відповідно до п.1 Інструкції №848, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі та військовій службі за призовом осіб офіцерського складу (далі - військовослужбовці), що переїхали на нове місце військової служби в інший населений пункт у зв'язку з призначенням на військову посаду, зарахуванням до військового навчального закладу, строк навчання в якому становить не менше шести місяців, або у зв'язку з передислокацією органу (підрозділу) Державної прикордонної служби України (далі - орган (підрозділ) Держприкордонслужби), виплачується підйомна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення.
Згідно із п.2 Інструкції №848, залежно від посади, на яку призначено військовослужбовця або яку він займав до дня прибуття органу (підрозділу) Держприкордонслужби до нового пункту постійної дислокації, розмір підйомної допомоги визначається, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія).
Постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій установлено щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Державної прикордонної служби (крім тих, що зазначені в підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Таким чином, наведеними правовими нормами передбачено виплату військовослужбовцям Державної прикордонної служби щомісячної додаткової грошової винагороди, яка має постійний щомісячний характер та включається до складу грошового забезпечення даних осіб.
Суд зазначає, що щомісячна винагорода відповідає ознакам додаткового виду грошового забезпечення військовослужбовців, які мають щомісячний та постійний характер, що відповідає правовій позиції, наведеній у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 802/955/17, від 16.05.2019 у справі № 826/11679/17, від 31.07.2019 у справі № 826/3398/17, від 16.12.2019 у справі №825/812/17, від 19.09.2019 у справі №826/14564/17, від 19.02.2020 у справі №822/2741/17, від 21.04.2021 у справі №380/2427/20, від 28.05.2021 у справі № 400/1955/20.
Судом враховується, що щомісячна додаткова грошова винагорода не може вважатись одноразовою та має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється підйомна допомога та допомога на оздоровлення.
Матеріалами справи підтверджено, що в період з 2016 року по лютий 2018 року позивачу щомісячно виплачувалася щомісячна додаткова винагорода, передбачена Постановою №889.
Доказів, що щомісячна додаткова винагорода, передбачена Постановою №889 була включена до складу грошового забезпечення, з якого обчислювалась позивачу підйомна допомога та допомога на оздоровлення, матеріали справи не містять.
З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та наведеного правового регулювання суду дійшов, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача в частині нарахування та виплати позивачу підйомної допомоги у листопаді 2016 році та допомоги на оздоровлення у квітні 2016 року, листопаді 2017 року без врахування у їхньому складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №889, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, і як наслідок, підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену підйомну допомогу та допомогу на оздоровлення за спірні місяці із включенням до них щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889, з урахуванням виплачених сум.
При визначенні суб'єкта, який має вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення позивача, суд зазначає наступне.
У квітні 2016 року позивач проходив службу на посаді заступника коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У листопаді 2016 року та у листопаді 2017 року позивач проходив службу на посаді офіцера відділу прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_4
Позивач у позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ліквідавано.
У відзиві на позов Адміністрації Державної прикордонної служби не заперечує, що є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При визначені способу захисту порушених прав позивача, суд зазначає, що Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі №П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим. Водночас, дії - це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, а бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, тобто невчинення у встановлений законом строк дії, яку суб'єкт владних повноважень повинен вчинити.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність, а не дії, як вказує у прохальній частині позивач, та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку виплаченої у квітні 2016 року грошової допомоги на оздоровлення ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Щодо позовних вимог, які стосуються перерахунку отриманих у листопаді 2016 року та у листопаді 2017 року спірних коштів, то належним суб'єктом, на який може бути покладено обов'язок перерахунку таких сум є Адміністрації Державної прикордонної служби.
Щодо доводів представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), що розрахунок (виплату) коштів здійснює прикордонний загін, яким було звільнено військовослужбовця з військової служби, суд зазначає наступне.
Відповідно пункту 293 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009, особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням.
У разі спору про розмір сум, належних військовослужбовцю при звільненні, йому в день виключення із списків особового складу виплачується сума, не оспорювана керівництвом органу Держприкордонслужби, у якому проходив службу цей військовослужбовець.
Питання щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди є предметом судового спору у даній адміністративній справі.
Поряд із цим, порушення прав позивача у спірних правовідносинах зумовлено діями саме тієї юридичної особи, де позивач проходив службу у відповідний період.
Таким чином, суд дійшов висновку, що при звільненні позивача, обов'язок щодо перерахунку грошової допомоги на оздоровлення та підйомної допомоги позивачу з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Постановою №899, які були нараховані та виплачені йому під час служби, виникає саме у НОМЕР_1 прикордонного загону та Адміністрації Державної прикордонної служби.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У зв'язку з відсутністю документально підтверджених судових витрат по даній справі, питання про їх розподіл судом не розглядається.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ: 00034039), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо не включення до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нарахована та виплачена у квітні 2016 року грошова допомога для оздоровлення, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій".
Зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення, яку нараховано та виплачено у квітні 2016 року, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій", з урахуванням виплачених сум.
Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, як правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо не включення до грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховано грошову допомогу для оздоровлення, що нарахована та виплачена у листопаді 2017 року, а також підйомну допомогу, що нарахована та виплачена у листопаді 2016 року, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій".
Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення, що нарахована та виплачена у листопаді 2017 року, а також підйомну допомогу, що нарахована та виплачена у листопаді 2016 року, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій", з урахуванням виплачених сум.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Лавренчук
27.05.25