Справа № 373/1415/25
Номер провадження 2/373/879/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження
28 травня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представниці Мишевської Н.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №108449-КС-001 про надання кредиту від 08.11.2020 в загальному розмірі 28357,88 грн, з яких: 12000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 16357,88 грн - сума прострочених платежів по процентах. Також просить стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та за відсутності представника позивача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Спір виник з приводу невиконання грошового зобов'язання за договором та відповідно до статті 19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Правила підсудності, визначені у ст. 27 ЦПК України - дотримані.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 з 12.01.2002 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та 09.12.2024 знята з реєстрації.
Відповідно до положень п.1 ч.4, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України спрощене провадження призначене, у тому числі для розгляду малозначних справ - тобто справ, у яких у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цій справі ціна позову (сума стягнення) складає 28357,88 грн, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже дана справа є малозначною та за правилами з п.1 ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду судом у порядку спрощеного позовного провадження.
За загальним правилом ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Враховуючи, що відповідачка знята з реєстрації місця проживання, виходячи з положень ч.10 ст. 187, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі з викликом сторін, здійснюючи виклик відповідачки через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
При відкритті провадження у справі суд також розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів, яке викладене у змісті та прохальній частині позовної заяви, як передбачено ст. 84 ЦПК України.
У позовній заяві зазначено, що кредитний договір було укладено засобами електронного зв'язку після того як відповідачка зареєструвався на офіційному вебсайті позивача у мережі Інтернет та пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету заяву, вказав всі свої персональні дані).
З урахуванням способу укладання договору представник просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію: доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.11.2020 (дата видачі кредиту) по 28.02.2021 (дата закінчення терміну кредитування).
Необхідність отримання такої інформації представник позивача обґрунтовує тим, що зазначені докази можуть або підтвердити, або спростувати факт перерахування відповідачці грошових коштів за наданими нею реквізитами.
Така мотивація витребування доказів є припущенням позивача щодо можливої процесуальної поведінки відповідачки, що не є підставою для задоволення клопотання.
На доведення такої можливої позиції відповідачки, а отже і необхідності витребування інформації, яка стосуються персональних даних особи, суду не надано доказів досудового врегулювання спору, зокрема шляхом направлення відповідачці вимоги про погашення заборгованості за відповідним кредитним договором та отримання від неї мотивованої відповіді про невизнання вимоги в повному обсязі.
А тому ні в позивача, ні в суду немає достатніх підстав вважати, що відповідачка може заперечувати проти укладення з позивачем кредитного договору та отримання кредиту.
За таких обставин доступ до персональних даних та розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, не є виправданим втручанням у права особи, які перебувають під особливим захистом держави.
Крім того, за правилами ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачка викладає свої заперечення щодо наведених позивачем обставин у відзиві на позов із посиланням на відповідні докази, які долучаються до відзиву, а у випадку якщо у відповідачки є труднощі в отриманні відповідних доказів вона може заявити суду клопотання про витребування доказів (інформації) в особи, яка володіє необхідними документами (ст. 178, ст. 84 ЦПК України).
На переконання суду у цій справі відповідачка на доведення заперечень (якщо такі будуть) проти укладення кредитного договору та отримання кредиту, серед іншого має можливість отримати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому емітована платіжна картка № НОМЕР_1 , відомості про себе, у тому числі: чи була та чи є вона клієнткою банку та чи отримувала цю або інші платіжні картки, коли саме та з яким номером тощо.
Отже, у суду немає достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів на стадії відкриття провадження у справі в обсязі, який вказано в клопотанні позивача.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,13, 84, ст. 187, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 277, ст.ст. 278, 279 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 10:30 год. 24 червня 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, буд. 65 в м. Переяславі Київської області.
Відповідачку викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.
Учасникам справи роз'яснити наступне.
Відповідачка має право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Позивач має право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п'яти днів з дня вручення копії відзиву на позов.
Відповідачка має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п'яти днів з дня його отримання.
Одночасно з наданням суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Залеська